Ухвала суду № 42186950, 03.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6424/14-к від03.10.2014

н\п 1-кп/490/373/2014

Справа № 490/6424/13-к

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Селіванової О.О., за участю секретаря Місаренко Н.О., прокурора Висоцького В.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду надійшло клопотання захисника про проведення повторної психіатричної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що у ОСОБА_2 у останні три місяці психічний значно погіршився, він знаходиться в депресивно-пригніченому стані, який змінюється різкими агресивними діями, перестав приймати їжу. На думку захисника необхідно встановити, чи знаходиться ОСОБА_2 на даний час у свідомості, чи хворіє психічними захворюваннями, чи віддає звіт своїм діям у звязку з систематичними тривалими психічними розладами, а також вважає, що ОСОБА_2 потребує лікування в умовах стаціонару у психіатричній лікарні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно відповіді лікарів-психіатрів Миколаївського слідчого ізолятора від 29.09.2014 року на даний час психічний статус ОСОБА_2 « сознание клинически ясное, ориентирован в месте, времени, собственной личности. Контакт затруднен. На момент осмотра к своему состоянию практически равнодушен. Не критичне. От предложенного лечения категорически отказался».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №182 від 24.04.2014 року, такі ж самі симптоми ОСОБА_2 виявляв і під час проведення стаціонарної експертизи. На час скоєння злочину ОСОБА_2 хронічним психіатричним захворюванням не страждав та не страждає. В період часу, що інтересував слідство в нього не було будь якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг надавати собі звіт та керувати своїми діями. На даний час він також може надавати собі звіт та керувати своїми діями. Поведінка ОСОБА_2 носить симулятивний характер. В застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для призначення ОСОБА_2 повторної психіатричної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної психіатричної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Селіванова