Ухвала суду № 42186392, 20.05.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/517/14-а

Провадження №2-а/471/18/14

Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Мерненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, секретаря Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивачка, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, надіслала клопотання про зупинення провадження по даній справі посилаючись на те, що за заявою її представника ОСОБА_3 слідчим відділом Братського РВ УМВС України у Миколаївській області відкрито кримінальне провадження № 42014150170000003 від 21 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо зловживання владою та службовим становищем при складанні та засвідченні оскаржуваного заповіту ОСОБА_4 від 13 серпня 2013 р. секретарем Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 На даний час по вищезазначеному провадженню проводиться досудове слідство, призначено почеркознавчу експертизу, в звязку з чим слідчим вилучено оригінали заповітів від 2009 р. і 2013 р. та в матеріалах справи знаходиться історія хвороби ОСОБА_4 На підставі вищевикладеного, позивачка просить на час досудового розслідування даного кримінального провадження зупинити провадження по даній справі до розслідування та розгляду даного кримінального провадження. ОСОБА_3 клопотання просить розглянути у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки, дане клопотання необґрунтоване і суперечить вимогам п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, яка передбачає зупинення провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Крім того, проведення досудового слідства не передбачає зупинення провадження по справі адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, статтею 156 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В звязку з чим, зазначені в клопотанні позивачки підстави, на які остання посилається в обґрунтування даного клопотання, вищезазначеною нормою КАС України не передбачені, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, секретаря Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Марценюк С. А.