Ухвала суду № 42186273, 17.12.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4137/14-ц

Провадження № 2-з/204/205/14

УХВАЛА

17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробничої групи «Солтим» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробничої групи «Солтим» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

17 грудня 2014 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої вона зазначила, що у звязку з тим, що за даним позовом вимоги становлять грошову суму у розмірі 149 511,60 грн., а відповідач на численні її прохання сплатитизаборгованість в добровільному порядку відмовлявся, то необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача та грошових коштів шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. З метою заезпечення позову позивачка просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ промислово-виробничої групи «СОЛТИМ», які знаходяться на поточному рахунку 26008173349600 в АКІБ «Укрсиббанк».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачкою разом із заявою про забезпечення позову не надано жодних доказів того, що даний поточний рахунок №26008173349600, на якому знаходяться грошові кошти на які необхідно накласти арешт, дійсно належить відповідачу.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробничої групи «Солтим» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська