Ухвала суду № 4218524, 06.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" квітня 2009 р. № 19/180-08

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 19/180-08

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Київської обласної ради, «Тетіївтепломережа», м. Тетіїв

про стягнення 447229,01 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника

(боржника)

Бондарь І. Г. (дов. № 76 від 27.03.2009 року);

від стягувача

Чижевська Р. В. (дов. № 170/10 від 26.12.2008 року).

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 19/180-08 за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Комунального підприємства Київської обласної ради, «Тетіївтепломережа»про стягнення 447229,01 грн. з яких 327080,83 грн. осановного боргу, 28664,05 грн. пені, 76654,31 грн. інфляційних та 14829,82 грн. 3% річних за договором № 06/05-2060 ТЕ-17 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організації від 30 грудня 2005 року.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» як на підставу звернення до суду із заявою посилається на те, що після винесення рішення у справі № 19/180-08 про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»- 447229,01 грн., між сторонами укладено договір № 228/440 від 31 липня 2008 року про організацію взаєморозрахунку відповідно до умов якого Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»взяло на себе зобовязання погасити перед Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»заборгованість за газ поставлений по договору № 06/05-2060ТЕ17 від 30 грудня 2005 року в сумі 327080,83 грн. з використанням механізмів погашення боргу передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 25 квітня 2008 року. Заявник зазначає, що зважаючи на зазначене пеня, 3% річних та інфляційні та сума боргу з відповідача не повинні стягуватись та просить суд на підставі ч. 2 та ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12 травня 2008 року по справі № 19/180-08 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача (позивача) в усних та письмових поясненнях викладених в запереченнях на заяву боржника № 31/40-2838 від 30 березня 2008 року проти вимог заяви заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що на даний час заборгованість заявником (боржником) не сплачена, а приписи ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, передбачають внесення виправлення до наказу, лише у разі, якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи часково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Представник сятгувача (позивача) просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами ім’ям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Київської області від 12 травня 2008 року у справі № 19/180-08 за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»про стягнення 447229,01 грн. з яких 327080,83 грн. осановного боргу, 28664,05 грн. пені, 76654,31 грн. інфляційних та 14829,82 грн. 3% річних за договором № 06/05-2060 ТЕ-17 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організації від 30 грудня 2005 року вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Київської області року видано стягувачеві наказ № 19/180-08 від 23 липня 2008 року про примусове виконання рішення.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України, містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або часково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи часково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік є вичерпним.

31 липня 2008 року між Головним управлінням Державного казначейства у Київській області (далі –сторона 1), Головним фінансовим управлінням Київської обласної держадміністрації (далі –сторона 2), Комунальним підприємством Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»(далі –сторона 3) та Дочірньою компанією «Газ України»(далі –сторона 4) укладено договір № 228/440 про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2008 року № 440. Предметом зазначеного договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до статті 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2008 року № 440. Пунктом 2.5 договру встановлено, що сторона 3 перераховує стороні 4 кошти в сумі 327080,83 грн. для погашення заборгованості за газ договором від 30 грудня 2005 року № 06/05-2060-ТЕ-17 за 2006 рік.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 851 від 20 серпня 2008 року (оригінал оглянуто судом в судовому засіданні), яка свідчить про те, що заявником (боржником) погашено добровільно основний борг в розмірі 327080,83 грн. за договорм № 06/05-2060 ТЕ-17 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організації від 30 грудня 2005 року.

Але заявником (боржником) не сплачено добровільно 28664,05 грн. пені, 76654,31 грн. інфляційних та 14829,82 грн. 3% річних. за договором № 06/05-2060 ТЕ-17 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організації від 30 грудня 2005 року.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим вимоги зави задовольнити частково, а саме визнати наказ таким, що не підлягає виконанню частково в зв’язку з відсутністю обов’язку боржника в частині стягнення основного боргу в розмірі 327080,83 грн. за наказом Господарського суду Київської області № 19/180-08 від 23 липня 2008 року про примусове виконання рішення від 12 травня 2008 року у справі № 19/180-08 за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»про стягнення 447229,01 грн.

Щодо посилання заявника на частину 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України щодо допущеної помилки, суд зазначає наступне.

Наказ Господарського суду Київської області № 19/180-08 від 23 липня 2008 року про примусове виконання рішення не містить помилки, оскільки в ньому вірно зазначено стягувана сума найменування стягувача та боржника та інші необхідні відомості.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20 квітня 2006 року № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження»зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 19/180-08 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково Наказ Господарського суду Київської області № 19/180-08 від 23 липня 2008 року про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12 травня 2008 року у справі № 19/180-08 за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Комунального підприємства Київської обласної ради, Тетіївтепломережа»про стягнення 447229,01 грн., а саме в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Тетіївтепломережа»(09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Леніна, 19а, код ЄДРПОУ 24879282, р/р 26007432 в банк № 2885 Ощадбанк м. Тетіїв, МФО 320166) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії«Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 260083013013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012) –327080 (триста двадцять сім тисяч вісімдесят) грн. 83 коп. основного боргу.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпечкін Т.П.