Рішення № 42183230, 23.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3602/14-ц

Провадження №2/761/2547/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування рішення

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо складання акту про порушення № 111659 від 08 лютого 2013 року та протоколів засідання комісії з розгляду спірних питань актів про порушення ПКККН та умов договорів № 601 від 10.10.2013 р., № 417 від 20.03.2013 р. та № 787 від 29.05.2013 р.; визнати недійсним рішення комісії з розгляду спірних питань актів про порушення ПКККН та умов договорів, оформлене протоколом № 601 від 10.10.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що акт про порушення № 111659 від 08 лютого 2013 року складений за його відсутності, тим самим в порушення Порядку складення актів про порушення ПКЕЕН та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

У зв'язку з тим, що акт на підставі якого було прийнято рішення комісії від 10.10.2013 р. № 601 складений з порушенням Порядку його складання, воно підлягає визнанню недійсним.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 100 991, 85 грн.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що 08.02.2013 року за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача без укладення відповідного договору, про що складено акт № 111659, який підписали представники енергопостачальника, споживач від підпису відмовився.

10.10.2013 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, якою було встановлено, що акт № 111659 від 08.03.2013 р. складено правомірно та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до Методики, що склало 100 991, 85 грн.

Однак станом на 01.05.2014 року споживач вказану заборгованість за актом порушень не сплатив, у зв'язку з чим ПАТ «Київенерго» звернулось до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Представник відповідача просив задовольнити зустрічну позовну заяву, та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року інженерами з КДУ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведено перевірку та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, самовільно підключено електропроводку до електричної мережі, що не є власністю споживача без укладення відповідного договору, про що складено акт № 111659.

Як зазначено в акті ОСОБА_1 від його підписання та ознайомлення з ним відмовився, в присутності інженерів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Проте, в судовому засіданні встановлено, що акт було складено в присутності особи, яка мешкала в будинку № 8 по вулиці Бортницька в м. Києві, яка відкривала двері членам комісії, та яка повідомила інформацію про власника будинку ОСОБА_1 та надала його контактний мобільний номер телефону. Про необхідність ознайомлення, підписання та отримання копії акту ОСОБА_1 був повідомлений по телефону, однак не з'явився до відповідача та не вчинив вказані дії. Дані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

10.10.2013 року відбулось засідання комісії з розгляду спірних питань актів про порушення ПКЕЕН та умов договір. Акт № 111659 від 08.02.2013 р., в присутності ОСОБА_1, на якому прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за період з 09.02.2012 р. по 08.02.2013 року, та вказано, що до сплати підлягає 100 991, 85 грн. за недораховану електричну енергію. З вказаним висновком ОСОБА_1 не погодився.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин судом встановлено, що дії представників узгоджуються з п. 53 вищевказаних Правил, а акт відповідає вимогам закону.

Оскільки судом встановлено, що акт, на підставі якого було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом від 10.10.2013 р. № 601, відповідає вимогам закону, відсутні правові підстави для визнання його недійсним, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову і в цій частині.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої "внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. І

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (2.7.). Нарахована сума склала 100991,85 грн. (розрахунок додається). Однак станом на 01.05.2014 заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість, що не заперечувалось ОСОБА_1

Згідно ст. 3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані із виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного, перевіривши розрахунок наданий позивачем за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 100 991,85 грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування рішення відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 100991грн. 85 коп. боргу за спожиту не обліковану електроенергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий збір в сумі 1009 грн. 91 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок №26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: