Ухвала суду № 42182974, 17.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17185/14-ц

Провадження № 6/761/2009/2014

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооператива «Автомат-2» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу від 26 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, просив внести виправлення у судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26 серпня 2014 року №2н/761/468/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Києва 26 серпня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати в сумі 11269,78 грн.

Вказаний судовий наказ було предґявлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для виконання.

Однак, постановою ВДВС Шевченківського РУЮ від 3 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звґязку з тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не зґявився, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 26 серпня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооператива «Автомат-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2014 року в сумі 9304 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 889 грн. 50 коп., інфляційної складової боргу в сумі 954 грн. 26 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 11 269 грн. 78 коп..

Стягувачу вказаний судовий наказ був виданий Шевченківським районним судом м. Києва 30 жовтня 2014 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ від 3 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звґязку з тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, заявником не було надано доказів відносно того, що боржнику ОСОБА_1 належить індивідуальний ідентифікаційний номер, зазначений в заяві щодо внесення виправлень у виконавчий лист, клопотань щодо його витребування представником заявника не заявлялось.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заявою Житлово-будівельного кооператива «Автомат-2» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу від 26 серпня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: