Рішення № 42182523, 22.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5064/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 03.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 25 915 гривень 76 копійок, з яких: 2 840 гривень- заборгованість за кредитом, 13 700 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам, 7 665 гривень - заборгованість по комісії, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 210 гривень 27 копійок - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 25 915 гривень 76 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2008 року між ПриватБанком (тепер - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць, а також зі сплатою щомісячно комісії у розмірі 2,5% (а.с.10 зв.). Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, з якими ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис на заяві (а.с.10 зв.).

Пунктом 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, з якими ознайомлений відповідач в день підписання договору, клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачеві кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв»язку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком.

Як зазначив у довідці (а.с. 5-9) позивач, станом на 03.04.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 915 гривень 76 копійок, з яких: 2 840 гривень - заборгованість за кредитом, 13 700 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам, 7 665 гривень - заборгованість по комісії, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 210 гривень 27 копійок - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем добровільно не виконувались зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не сплачена, тому вона має бути стягнута з нього за рішенням суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснила, що ОСОБА_1 кредитні кошти не отримував, а за його паспортом інша особа отримала кредит. Крім того, представник відповідача не згодна з розміром заборгованості.

За клопотанням представника відповідача судом була призначена судова почеркознавча експертиза. Згідно з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.11.2014 року за №10489/10490/14-32 (а.с.188-193) підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «Подпись» графи «Клиент» на зворотній стороні заяви на «САSН-кредит» від імені ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2008 року виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів і виконаний ОСОБА_1.

Щодо розміру заборгованості, то представник відповідача не зазначила в чому полягає неправильність у розрахунку і не надала жодних доказів на підтвердження того, що розрахунок є невірним.

Отже, доводи представника відповідача в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, в судовому засіданні позов доведений і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 25 915 гривень 76 копійок (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова