Вирок № 42182415, 25.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14764/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

з участю секретаря - Ханенко Ю.Я.,

прокурора - Ільїна М.Г.,

представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відповідно до трудового договору, укладеного між останнім (наказ № 4-ОС від 02 січня 2013 року) та ТОВ «Мінеральні води України», був зарахований і призначений на посаду експедитора та, відповідно до договору про матеріальну відповідальність, взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «Мінеральні води України» товарно-матеріальних цінностей.

В період часу з 24 липня 2013 року по 30 липня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в за адресою: АДРЕСА_3, згідно товарно-транспортних накладних - № 004164 від 24 липня 2013 року, № 004190 від 25 липня 2013 року, № 004263 від 29 липня 2013 року та № 004282 від 30 липня 2013 року, отримав зі складу товарно-матеріальні цінності, які згідно своїх посадових обов'язків експедитора поставив контрагентам ТОВ «Мінеральні води України»: 1) ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_4; 2) ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_5; 3) ФОП ОСОБА_15, розташованого за адресою: АДРЕСА_6; 4) ФОП ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_7; 5) ФОП ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_8; 6) ФОП ОСОБА_7, розташованого за адресою: АДРЕСА_9; 7) ФОП ОСОБА_16, розташованого за адресою: АДРЕСА_10; 8) ФОП ОСОБА_8, розташованого за адресою: АДРЕСА_11; 9) ФОП ОСОБА_17, розташованого за адресою: АДРЕСА_12; 10) ФОП ОСОБА_9, розташованого за адресою: АДРЕСА_13; 11) ФОП ОСОБА_10, розташованого за адресою: АДРЕСА_14; 12) ФОП ОСОБА_11, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 13) ТОВ Ебилит, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103; 14) ФОП ОСОБА_12, розташованого за адресою: АДРЕСА_16; 15) ФОП ОСОБА_18, розташованого за адресою: АДРЕСА_17; 16) ФОП ОСОБА_13, розташованого за адресою: АДРЕСА_18; 17) ПП Пробудження, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Татарський, 8; 18) ФОП ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_19, за що отримував грошові кошти від клієнтів. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 отримані від підприємців грошові кошти у розмірі 9 933 грн. 44 коп., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, з власних спонукань привласнив та на власний розсуд витратив, до каси ТОВ «Мінеральні води України», розташованої в Київській області, м. Вишневе, вул. Київська, 10, не вніс.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнав у повному обсязі, а також, визнав у повному обсязі заявлений представником потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» цивільний позов, щиро розкаявся і показав, що він дійсно в липні 2013 року згідно своїх посадових обов'язків експедитора поставив контрагентам ТОВ «Мінеральні води України» товар, за який отримав від підприємців грошові кошти, та які до каси не вніс, розпорядившись ними на власний розсуд: Він погоджується, що своїми діями спричинив матеріальний збиток в розмірі 9 933 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене йому, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_2 до покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше злочинів не вчиняв, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані обвинуваченим, підтверджуються фактичними обставинами, які пред'явлені в обвинуваченні і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Мінеральні води України» (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 33-Б, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул.. Сирецька, 33-А, розрахунковий рахунок № 26002501367242 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 36001810) завданий злочином матеріальний збиток в розмірі 9 933 (дев'яти тисяч дев'яноста тридцяти трьох) гривень 44 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяВ.А.Швиденко