Рішення № 42182319, 09.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12364/14-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року Подільська РДА в м. Києві звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 передано до сфери управління Подільської РДА в м. Києві.

Зазначили, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року встановлено, що кімнату № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 самоправно займають відповідачі. Крім того, даним рішенням зобов'язано позивача надати третім особам спірну кімнату у користування.

Посилаючись на те, що ордер відповідачам на вселення до спірної кімнати не видавався, договір найму з ними не укладався, витрати за користування кімнатою не сплачують, просили відповідно до ст. 116 ЖК України виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із самоправно зайнятої ними кімнати № 1 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, зобов'язано Подільську РДА в м. Києві надати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користування жилу кімнату № 1 площею 13, 10 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що даним рішенням встановлено, що кімнату № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 самоправно займають відповідачі

Як пояснила у судовому засіданні представник позивача, ордер на кімнату № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 для проживання відповідачам не надавався.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Представник позивача зазначила, що договір найму з відповідачами на спірне житлове приміщення кімнату № 1 не укладався, будь-яких документів, які б давали право відповідачам на проживання у спірній кімнаті не надано.

Частиною 1 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що ордер відповідачам на кімнату № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 не надавався, договір найму спірного житлового приміщення з ними не укладався, особовий рахунок на сплату житлово-комунальних послуг на ім'я відповідачів не відкривався, суд приходить до висновку, що відповідачі самовільно займають спірну квартиру, а позов підлягає задоволенню

Стягненню з відповідачів на користь Подільської РДА в м. Києві підлягають витрати на судовий збір, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у сумі 81 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 58, 61, 109, 116 ЖК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37333608) судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна