Ухвала суду № 42181980, 11.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9760/14-а

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 06.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України задоволені частково, а саме визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 11.05.2013 року.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернувся до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 06.06.2014 року, в якій просить змінити порядок та спосіб виконання постанови суду від 06.06.2014 року, а саме Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Миколаєва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 11.05.2013 року, оскільки позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Миколаєва.

Сторони про дату та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися. Згідно ст. 263 ч. 2 КАС України суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з цим, у заяві фактично поставлено питання не про зміну порядку та способу виконання рішення суду, а про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, вбачається, що положення ст. 263 КАС України не поширюються на правовідносини викладені в заяві, тому в задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 06.06.2014 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий