Вирок № 42181976, 29.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

29.12.2014 Справа № 756/18278/14-к

№1-кп/756/897/14

№756/18278/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.

при секретарі - Цяпко І.Т.

за участю прокурора ГОШ Д.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки, не заміжньої, такої, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, десь о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебувала в приміщенні магазину «Карі», розташованого в ТРЦ «Метрополіс», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12. В цей час у неї виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох пар жіночого взуття, що належать ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 37989494.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_1, діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, для власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину «Карі», зняла своє взуття, яке поклала до власної сумки та взяла з полиці жіноче взуття коричневого кольору, виробництво ALESIO NESCA, 41 розміру, арт. 21641302, вартістю 799 грн.20 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», одягнувши їх, вийшла з вищевказаного магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій вище зазначений намір, ОСОБА_1 сховала вказане жіноче взуття до камери зберігання речей клієнтів магазину «Екомаркет», вказаного ТРЦ, одягнувши своє взяття.

Продовжуючи вчиняти свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_1, повернулась до магазину «Карі», звідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, для власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зняла своє взуття, яке поклала до власної сумки та взяла з полиці жіноче взуття «Уги», виробництво Т. Тассаrdi, чорного кольору, розмір 38, артикул 01641157, вартістю без ПДВ 639 грн. 20 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», одягнувши їх, направилась до виходу з магазину «Карі».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для викрадення чужого майна, остання вийшла з магазину «Карі», однак свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана співробітником магазину «Карі».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1, могла спричинити ТОВ «Карі Україна», майнову шкоду на загальну суму 1 438 грн. 40 коп. (вартість товару без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показала, що 25 листопада 2014 року, біля 17 години, вона перебувала в приміщенні магазину «Карі», розташованого в ТРЦ «Метрополіс», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12. В той час у неї виникло бажання, таємно викрасти чуже майно, а саме дві пари жіночого взуття.

Реалізуючи це своє бажання, вона, ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину «Карі», зняла своє взуття, яке поклала до власної сумки та взяла з полиці жіноче взуття коричневого кольору 41 розміру, одягнула їх, та вийшла з вищевказаного магазину. Після чого сховала вказане жіноче взуття до камери зберігання речей клієнтів магазину «Екомаркет», вказаного ТРЦ, одягнувши своє взяття.

Далі вона, ОСОБА_1, повернулась до магазину «Карі», та впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зняла своє взуття, яке поклала до власної сумки та взяла з полиці жіноче взуття «Уги» чорного кольору, 38 розміру, одягнула їх на ноги та направилась до виходу з магазину «Карі». Однак коли вона вийшла з магазину «Карі» її затримали співробітники магазину «Карі».

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, дала в суді негативну оцінку своїм діям.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, матеріальний стан її родини, знаходження під наркологічним диспансерно-дінамічним обліком, її намагання встати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_1, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 гривень.

Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» - вважати переданими ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. РИМАР