Рішення № 4218174, 09.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09 Справа№ 4/1194-10/186

За иском Государственного териториально-отраслевого объединения „Львовская железная дорога”, г.Львов

к ответчику - ТОО „Ак-Жайык-7”, г. Атырау

о взыскании 48 690,40 швейцарских франков (201058,34 грн.)

Судья Довга О.И.

Секретарь Яремчук С.М.

Представители :

истец- Петрив Л.П. –доверенность № НЮ-39 от 01.01.2008г. ;Мельник О.В. –представитель ( доверенность № НЮ -525 от 17.06.2008г.) ;

ответчик –не явился;

Представителю Истца разъяснены права и обязанности предусмотрены ст.ст.20, 22 ХПК Украины. Согласно ходатайству истца техническая фиксация судебного процесса не осуществляется.

Суть спора :

Слушается дело Государственного территориально-отраслевого объединения „Львовская железная дорога”, г.Львов к ТОО „Ак-Жайык-7”, г. Атырау о взыскании 48 690,40 швейцарских франков (201058,34 грн.)

Определением суда от 08.06.2007г возбуждено дело и прийнято заявление к рассмотрению в заседании суда на 10.07.2007г. На основаниях, изложенных в определениях суда , рассмотрение материалов дела откладывалось.

Определением суда от 23.10.2007г. производство по делу остановлено и назначено експертизу на предмет установления причин схода вагонов 24 мая 2006 года при следовании поезда №2890 по четному пути перегона Ожидив-Заболотцы Ровенского отделения железнодорожних перевозок Львовской железной дороги.

24.04.2008г. определением суда производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение дела на 05.06.2008р.

В заседании суда 09.07.2009г. истец поддерживает исковое заявление, просит иск удовлетворить .

Ответчик в заседание суда не явился . Ходатайством №410 от 05.06.2009г. просит суд предоставить информацию (решение, определение) суда по делу.

В процессе рассмотрения материалов дела судом установлено:

На перегоне Ожидов-Заболотцы ГТОО «Львовская железная дорога»24.05.2006года произошел сход вагонов в поезде №2890.

На основании «Инструкции о порядке совместных действий железных дорог - государств-участников Содружества Независимых государств, Латвийской республики, Литовской Республики, Эстонской Республики по служебному расследованию нарушения безопасности движения в поездной и маневровой работе», утвержденной на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту 4-5 апреля 1996 года (далее Инструкция), комиссией в составе представителей Львовской и Российской железных дорог, ТОО „Ак-Жайык-7” произведено расследование причин схода. В результате расследования установлено: 24.05.06 года на 24 км ПК 10 перегона Ожидов-Заболотцы ГТОО «Львовская железная дорога»в поезде №2890 произошел сход 46 по ходу поезда вагона № 57820797 с последующим сходом еще 9 вагонов (№57887846, 57815649, 57824104, 57886467, 57883720, 50507227, 24432940, 23684335,24507261). Также при расследовании причин схода было проверено состояние технических средств пути, подвижного состава, устройств СЦБ и связи, режим ведения поезда.

При проверке технического состояния вагона №57820797, который первым допустил сход (постройки клеймо 1167- 15.05.2002 года ОАО «Рузхиммаш», ДР клеймо 726- ТОО «Ак-Жайык-7»Целинная ЖД 31.10.2005 г.), установлено, что при проведении деповского ремонта вагона 31.10.2005 года в ТОО «Ак-Жайык-7», во время ремонта тележек допущены грубейшие нарушения требований п.11.2. «Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-992» относительно восстановления изношенных наклонных поверхностей фрикционных клиньев и устранения острых кромок на рабочих плоскостях данных поверхностей. Вследствие обнаруженных неисправностей фрикционных клиньев, которые в эксплуатации обнаружить невозможно и которые подлежат устранению при плановых видах ремонта, не была обеспечена нормальная работа фрикционных гасителей колебаний, что стало причиной схода вагона №57820797 одной тележкой.

Указанные выше неисправности отмечены в Акте комиссионного осмотра вагона №57820797 от 27.05.2006 года, составленного членами комиссии (Приложение №1).

Также, в протоколе №188 от 31.05.2006 года оперативного совещания при начальнике ГТОО «Львовская железная дорога»по разбору случая схода вагонов, на которое были приглашены представители ТОО «АК-Жайык-7», было определено, что вследствие допущенных нарушений при деповском ремонте вагона №57820797, виновниками схода считать ТОО «Ак-Жайык-7»(Приложение №2).

Факт производства деповского ремонта вагона № 57820797 предприятием ТОО «Ак-жайык-7»подтвержден извлечением из базы данных ГЦВ ОАО «РЖД», справка №2612, а также справкой №2651 –Технический паспорт вагона №57820797 (приложение №19).

Таким образом, поскольку в ходе расследования случая схода вагонов было установлено, что виновником схода является ТОО „Ак-Жайык-7”, работниками которого были допущены нарушения при произведении деповского ремонта вагона №57820797, сошедшего с рельсов первым, то ответственность за ущерб, причиненный вследствие схода Львовской железной дороге несет ТОО „Ак-Жайык-7”.

Вследствие схода вагонов Львовской железной дороге был нанесен материальный ущерб на сумму 48690,40 швейцарских франков (201058,34 грн. (двести одна тысяча пятьдесят восемь грн. 34 коп.) ,– в частности:

1. Ущерб в результате повреждения вагонов –ремонт ходовых частей вагонов –4705,62 швейцарских франков (19431,01 грн.).

Факт повреждении вагонов подтвержден актами формы ВУ-25 (Приложение 3), которые, в соответствии с п.2.15 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (утверждены на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24 мая 1996 года в соответствии с решением пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 5 апреля 1996 года) при взаиморасчетах за ремонт вагонов являются основанием для таких взаиморасчетов.

2.Материальные затраты на ликвидацию последствий схода вагонов:

- работа восстановительного поезда №3512 - 692,89 швейцарских франков (2861,17 грн.) –(Акт №1 от 25.05.2006 года (Приложение 4) Калькуляцией (Приложение 5);

- работа восстановительного поезда №3501 –2253,88 швейцарских франков (9307,02 грн.) (Акт от 25.05.2006 года –Приложение 6).

3. Затраты на восстановление пути –342,85 швейцарских франков (1415,72 грн.) (Копия справки –Приложение 7).

4. Затраты на ремонт поврежденного вследствие схода устройства СЦБ –1129,28 швейцарских франков (4663,16 грн.) (Копия справки №583/02 от 25.05.06 г. –Приложение 8).

5. Затраты на техническое освидетельствование, техническую диагностику и ремонт котлов цистерн, участвовавших в сходе – 39565,88 швейцарских франков (163380,26 грн.)

- техническая диагностика вагонов-цистерн - 7235,76 швейцарских франков (29878,80 грн.) (копия акта сдачи-приема работ от 15.06.2006 г. –Приложение 9);

- профилактический ремонт предохранительно-запорной арматуры и внутренняя очистка –7051,84 швейцарских франков (29119,30 грн.)(копия акта сдачи-приема работ №ОУ-0000001 от 26.06.2006 г. –Приложение 10);

- внутренний осмотр и гидравлические испытания, дегазация и пропарка цистерн –6358,47 швейцарских франков (26256,16 грн.) (копия акта сдачи-приема работ №ОУ-0000002 от 26.06.2006 г. –Приложение 11);

- ремонт стенок корпуса, днищ и царг цистерн –18919,81 швейцарских франков 78126 грн. (копия акта №1 приема выполненных подрядных работ от июня 2006 г. –Приложение 12; копия справки о стоимости выполненных подрядных работ от 20.06.2006 года –Приложение 13);

обязательное внеочередное освидетельствование и техническая диагностика сосудов, которые работают под давлением предусмотрено после аварии сосуда или элементов (пп.6 п.6.3.5 Правил построения и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (утверждены приказом государственного комитета Украины по надсмотру за охраной труда) –Извлечение из правил –Приложение 14).

ВСЕГО –201058,34 грн. (двести одна тысяча пятьдесят восемь грн. 34 коп.), что согласно распоряжения Национального Банка Украины № 47/87 от 05.03.2007 года об официальном курсе гривны к иностранным валютам равно 48690,40 швейцарских франков.

Претензия №Н10/2791 от 27.07.2006 г. о возмещении Львовской железной дороге ущерба, нанесенного вследствие схода вагонов, ответчиком не удовлетворена.

Учитывая изложенное, Истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ходатайства ответчика ТОО «Ак-Жайык-7»по делу №4/1194-10/186 судом была назначена экспертиза, которая была произведена специалистами Московского государственного университета путей сообщения.

Суду предоставлено экспертное заключение. В заключении на вопрос, что является причиной схода вагонов 24 мая 2006 года при следовании поезда №2890 по четному пути перегона Ожидив-Заболотци Ровенского отделения железнодорожных перевозок Львовской железной дороги , эксперт отвечает , что причиной схода вагонов 24 мая 2006 года при следовании поезда №2890 по четному пути перегона Ожидив-Заболотци Ровенского отделения железнодорожных перевозок Львовской железной дороги явилось неудовлетворительное техническое состояние пути.

ДТГО «Львовская железная дорога»подано суду «Опровержение на однобокое заключение технической экспертизы Московского государственного университета путей сообщения от 29.03.2008 по факту схода вагонов в грузовом поезде №2890 на перегоне Ожидив - Заболотци Ровенской дирекции железнодорожных перевозок Львовской железной дороги допущенного 24.05.2006.” Истец считает заключение технической экспертизы Московского государственного университета путей сообщения от 29.03.2008 года однобоким, так как экспертная группа представляет специалистов вагонного хозяйства, а специалисты путевого хозяйства в экспертизе не принимали участия.

Московскому государственному университету путей сообщения направлено определение суда от 18.06.2008г. для возможности последнему дать информацию о заключении технической экспертизы с учетом опровержения Львовской железной дороги.

Предоставленная «Информация о заключении технической экспертизы с учетом опровержения «Львовской железной дороги»исследована и проанализирована специалистами вагонного и путевого хозяйства Львовской железной дороги.

По их мнению выводы экспертов касаются состояния пути на участке, где произошел сход вагонов. Однако, как следует из материалов экспертизы, такова была произведена исключительно специалистами вагонного хозяйства, что вызывает сомнения в полноте, объективности и правильности заключний:

- выводы экспертов основываются на моделировании, просчетах ситуации, возникшей в момент схода, однако, при расчетах экспертами были допущены существенные ошибки, суть которых изложена в предоставленных специалистами Львовской железной дороги возражениях, из чего следует, что указанные ошибки в расчетах существенно повлияли на результаты исследований;

- при произведении расчетов, моделировании экспертами были взяты во внимание как исходные данные нормативы, принятые и действующие исключительно на территории Российской Федерации, из чего следует, что выводы экспертов о содержании пути необъективны, поскольку из материалов экспертизы (в том числе -из раздела заключения "Используемые материалы") не усматривается анализ и применение экспертами при произведении экспертизы нормативных документов Украины, в то же время, на территории Украины работники как вагонного, так и путевого хозяйства обязаны руководствоваться действующими на территории Украины нормативами, установленными приказами, инструкциями и другими документами, принятыми соответствующими органами Украины.

Суд пришел к заключению об обосновании исковых тренований выходя из следующего.

В соответствии п.4.8. Инструкции о порядке совместных действий железных дорог - государств-участников Содружества Независимых государств, Латвийской республики, Литовской Республики, Эстонской Республики по служебному расследованию нарушения безопасности движения в поездной и маневровой работе»предприятие, железная дорога государства СНГ и Балтии, по вине работников которого произошло нарушение безопасности движения, несет материальную ответственность за ущерб, причиненный железным дорогам других государств СНГ и Балтии.

Согласно ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд решает споры на основании Конституции Украины, других законодательных актов Украины, международных договоров.

В соответствии со ст.76 Закона Украины «О международном частном праве»от 23.06.2005 года №2709-ІV суды Украины могут принимать к производству и рассматривать дела с участием иностранных субъектов в том числе – о возмещении ущерба, если ущерб был нанесен на территории Украины.

Также, согласно норм Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее Соглашение) (вступило в силу для Украины - 19.12.1992 года, для Республики Казахстан –20.04.1994 года), которое регулирует вопросы решения споров между субъектами хозяйственной деятельности, согласно ст. 4 компетентный суд государства, участника Содружества Независимых государств, имеет право рассматривать споры, если на территории данного государства имело место действие или другое обстоятельство, которое стало основанием для требований о возмещении ущерба и согласно ст. 11 Соглашения права и обязанности Сторон по обязательствам, которые возникают вследствие нанесения ущерба, определяются за законодательством страны, где имело место действие или другое обстоятельство, которое стало основанием для возмещения ущерба.

Согласно ст.1166 ГК Украины , имущественный ущерб , нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездействием, личным неимущественным правам физического или юридического лица , а также ущерб , нанесенный имуществу физического или юридического лица , возмещается в полном объеме лицом , которое ее нанесло.

Часть 2 ст.1210 ГК Украины определяет, что ущерб, нанесенный вследствии изъяна робот (послуг) , подлежит возмещению их исполнителями.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Украины, учасник хозяйственных отношений , который нарушил хозяйственное обязательство или установленные требования при исполнении хозяйственной деятельности , должен возместить нанесенные убытки субъекту , права или законные интересы которого нарушено.

Убытки - это росходы , сделанные управненной стороной , потеря или повреждение ее имущества, а также неполученные ею доходы.

Согласно ст.1 п.4 Договора о „Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ППВ)” (между странами, участницами Организации Сотрудничества железных дорог с дополнениями и изменениями по состоянию на 23.04.2004 года) расчетной валютой между договаривающимися странами является швейцарский франк.

В соответствии с ч.5 ст. 42, ч.2 ст. 43 ХПК Украины, Разъяснением Высшего Хозяйственного Суда Украины №02-5/424 от 11.11.1998 «вывод судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и подлежит оценке судом»за установленными правилами, - «при оценке экспертного заключения хозяйственный суд должен исходить из того, что это заключение не имеет для него заранее установленного значения и преимущества относительно других доказательств».

Хозяйственный суд , оценив доказательства за своим внутренним убеждением, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, изучив и проанализировав материалы дела и доводы предоставленные Истцом в совокупности, пришел к заключению об обосновании исковых требований.

Согласно ст. 33 Хозяйственно процессуального кодекса Украины каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения. Однако ответчик не представил доказательств которые бы опровергали приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Судебные издержки согласно ст. 49 Хозяйственно процессуального кодекса Украины полагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 Закона Украины “О международном частном праве”, ст.ст. 1166,1210 ГК Украины, 224 ХК Украины, ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82-84 ХПК Украины , суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ответчика ТОО „Ак-Жайык-7” (060004, Республика Казахстан г. Атырау ул. Сырыма Датова ,28 код по государственному классификатору ОКПО 40167448) в пользу ГТОО „Львовская железная дорога” ( 79000, г.Львов, ул.Гоголя, 1 код ЄДРПОУ 01059900) 48690,40 швейцарских франков (201058,34 грн.) ущерба, 486,91 швейцарских франков (2010,59 грн.) госпошлины; 28,57 швейцарских франков (118 грн.) затрат на информационное обеспечение судебного процесса.

3. Приказ выдать согласно ст. 116 ХПК Украины.

Суддя Довга О.І.