Рішення № 42180930, 28.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8367/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 23.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 07/42/06-НВклн, відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 44000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних та строком користування до повного виконання зобовязання перед кредитором.

Відповідач в свою чергу зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема за вказаним кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2014 року становить 379623,70 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року в сумі 379623,70 грн. та судові витрати.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 23.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 07/42/06-НВклн, відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 44000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних та строком користування до 22.11.2026 року.

Пунктами 4.1.1, 4.3 вказаного договору визначено, що позичальник зобов»язується забезпечити повернення отриманих кредитів у такому порядку, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту щомісяця до 10 числа (включно) у розмірі 166,67 доларів США шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного /карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, начтупного за звітним, а також 22.11.2026 року або в день дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_2

Вказане підтверджується копією договору № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року за підписом відповідача, договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року та витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» 26.06.2013 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року становить 27833,87 доларів США.

Відповідно до курсу НБУ станом на 08.09.2014 року (день надходження позовної заяви до суду) 27833,87 доларів США еквівалентно 356830,21 грн.

Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості у вказаному розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року в сумі 356830,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3568,30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року в сумі 356830,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 3568,30 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: