Ухвала суду № 42180863, 25.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10066/14-ц Головуючий у І інстанції Нукушин В.В.Провадження № 22-ц/780/6778/14 Доповідач у 2 інстанції Я.С. МельникКатегорія 18 25.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М. В.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" до ОСОБА_2 про припинення договору будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ТОВ «Укргаз» звернулося до суду із позовом, в якому просило припинити дію договорів будівництва, укладених між ним та ОСОБА_2

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати з підстав непідсудності справи Києво-Святошинському районному суд Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, у зв'язку із чим дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду, оскільки відповідач зареєстрований у м. Києві.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2007 року, між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_2 були укладені договори № 1А2/1/8+9/20/Ж участі у будівництві об'єкту та № 1А2/1/8+9/20/Ж бронювання об'єкту будівництва, а даний об'єкт нерухомості розташований по АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Відповідно до ч. 8, ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, суд першої інстанції при відкритті провадження у справі обґрунтовано виходив з того, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: