Постанова № 42180552, 26.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11875/14-П

Номер провадження 3/359/3525/2014

Номер протоколу 0619/125120104/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Монголія, м. Неі Монгу, проживаючого за адресою: Китай, АДРЕСА_1 (Bei Jing Chao Young 108-162), працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина ОСОБА_2 G35667319, виданий 04.08.2009 року Управлінням у справах в'їзду та виїзду, Міністерством громадської безпеки, -

в с т а н о в и в :

16.10.2014 р. о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), який прилетів з Російської Федерації, м. Москва до України, м. Київ, літаком а/к "Аерофлот", авіарейсом № 1806, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДМ МА "Бориспіль" під час проведення митного контролю на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "Д" у багажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), а саме у 1 дорожній валізі з багажною биркою № 5555 SU 831347, виписаної на ім'я ОСОБА_3 (Wang Wei), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою (нетто) 10 кг. Речовина була загорнута у поліетиленову плівку та містилась поверх особистих речей у дорожній валізі пасажира.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно наказу Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 р. "Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів" при імпорті дорогоцінного каміння (бурштин), а саме висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) під час митного контролю виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, на якій відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України № 737 від 01.07.2014 р.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Зважування проводилось на вагах "Метро ВЕС" модель "Лагода У", СВП-500-7.

У звязку з цим працівниками митниці 16.10.2014 р. складено протокол про порушення митних правил № 0574/125120103/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0574/125120103/14 вилучено:

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, загальною вагою (нетто) 10 кг. Вартість буде визначено додатково; багажні бирки № 5555 SU 831347, виписаного на імя Wang Wei; акт митного огляду від 16.10.2014 р.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку № 14201102-0428 від 17.11.2014 р., надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (сукциніт) в сировині. Загальна вартість наданого на дослідження бурштину загальною вагою нетто 9 794,12 г. станом на момент проведення експертизи становить 874 353,71 грн. (а.с.27-29).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, однак направив свого представника адвоката ОСОБА_4 Представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_3 з митними правилами України не ознайомлений, а тому він не знав, що бурштин не можна перевозити через митний кордон України. Коли він відлітав з м. Пекін, то йому там працівники митниці повідомили, що бурштин перевозити можна. Даний бурштин у кількості 20 кг. ОСОБА_3 офіційно придбав у ТОВ "Міжнародна торгова компанія Пекін Хаомін Ісаньлю", і перевозив його разом зі своїм товаришем, по 10 кг. кожний. Також зазначив, що ОСОБА_3 не задекларував бурштин лише, у звязку з тим, що не знав митних правил України. Враховуючи все вищезазначене, та те, що дане правопорушення вчинене з необережності, а також практику Європейського суду з прав людини, представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 просив суд призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації, вилученого в нього бурштину, так як це є його приватною власністю.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначила громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), який прилетів з Російської Федерації, м. Москва до України, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1806, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0574/125120103/14 від 16.10.2014 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Міністерством фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 р., затверджено "Перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів". Відповідно до даного наказу при імпорті дорогоцінного каміння, а саме бурштину, необхідний висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) намагався здійснити ввезення товару, а саме дорогоцінного каміння бурштину, на який відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, та який підлягає обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України бурштин, без належних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0574/125120103/14 від 16.10.2014 р. (а.с.2-6), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0574/125120103/14 від 16.10.2014 р. (а.с.7-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міндоходів ОСОБА_5 (а.с.11-12), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міндоходів ОСОБА_6 (а.с.13), описом предметів (а.с.17, 30), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 122 (а.с.19), висновком експерта № 14201102-0428 від 17.11.2014 р. (а.с.27-29).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei) на користь Київської митниці Міндоходів слід стягнути витрати, понесені Київською митницею Міндоходів на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 16.10.2014 р. № 0574/125120103/14 до місця зберігання, у розмірі 19 грн. 56 коп. (а.с.33).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. 366, ч. 2 ст. 371, ст. ст. 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 G35667319, виданий 04.08.2009 року Управлінням у справах в'їзду та виїзду Міністерством громадської безпеки, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код бюджетної класифікації: 21081100, Код виду надходжень: 050).

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0574/125120103/14, а саме:

речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою 10 кг. (згідно висновку 9 794,12 г.), вартістю 874 353 грн. 71 коп. конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 G35667319, виданий 04.08.2009 року Управлінням у справах в'їзду та виїзду Міністерством громадської безпеки, на користь Київської митниці Міндоходів понесені витирати на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 0574/125120103/14 у розмірі 19 грн. 56 коп. (Отримувач: Київська митниця Міндоходів, Код ЄДРПОУ: 38661040, МФО банку:821018, рахунок: 35215002085599).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Wang Wei), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 G35667319, виданий 04.08.2009 року Управлінням у справах в'їзду та виїзду Міністерством громадської безпеки, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова