Ухвала суду № 4218030, 12.02.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел.698-166, 77-88-53

У Х В А Л А

“12” лютого 2009 року справа № 11/351а/13

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”

про зміну способу виконання рішення від 29.01.2009р. № 52 по справі № 11/351а/13 за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”

вул.. Прилуцька, 2, м. Ніжин, 16600

До: 1.Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції

вул.. Поштова, 2, м. Ніжин

2.Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 24 224,19 грн. заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

Секретар Радченко А.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник стягувача: Букій В.О. - юрисконсульт, довіреність № 9 від 14.01.2009р.

Представник відповідача 1: не з’явився.

Представник відповідача 2: Руденок Л.М. –начальник юридичного відділу, довір. № 1

Стягувачем по справі - ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” подана заява від 29.01.2009р. № 52 про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. по справі № 11/351а/13.

Представником ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про уточнення заявлених вимог, в якому він просить суд змінити порядок, а не спосіб виконання постанови.

Перший відповідач в судове засідання представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник другого відповідача в судовому засіданні не заперечує стосовно зміни порядку виконання постанови.

Згідно ч. 2 с. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин неявка в судове засідання представника першого відповідача не перешкоджає розгляду заяви про зміну порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. по справі № 11/351а/13.

Розглянувши заяву про зміну порядку виконання постанови, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007р. по справі № 11/351а/13 за позовом ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” до Ніжинської ОДПІ та ГУДК в Чернігівській області про стягнення 24224,19 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07 р. по справі № 11/351а/13 скасовано в повному обсязі постанову господарського суду Чернігівської області від 31.01.07р. та ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” задоволено.

01.06.2007р. господарським судом Чернігівської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07 р. за заявою стягувача видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” 24224,19 грн. бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ.

ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” згідно Закону України „Про виконавче провадження” вищезазначений виконавчий лист був направлений для виконання до Державного казначейства України.

Листом ГУДК в Чернігівській області від 09.12.2008р. № 14-05/8933 було повернуто без виконання виконавчий лист від 01.06.2007р., оскільки рахунок, вказаний у виконавчому листі, ліквідовано. Крім того, в листі зазначено, що зазначена обставина унеможливлює виконання виконавчого листа господарського суду Чернігівської області від 01.06.2007р. у встановлений судом спосіб та порядок виконання.

За таких обставин стягувач просить змінити порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07 р., вказавши у виконавчому листі такі реквізити ВАТ „Ніжинський жиркомбінат”: р/р 26003300610066 в НВ ВАТ Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353348, ЗКПО 00373942.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07р. по справі № 11/351а/13, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” та змінити порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07р. по справі № 11/351а/13.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ВАТ „Ніжинський жиркомбінат”.

2. Змінити порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07р. по справі № 11/351а/13 , стягнувши з Державного бюджету України (р/р 31117030700005, бак ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄРПОУ 22820749) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” (16600, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, р/р 26003300610066 в НВ ВАТ Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353348, ЗКПО 00373942) 24224,19 грн. бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ.

Суддя Ю.М. Бобров 12.02.09