Рішення № 42179964, 10.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4241/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1440/14

10 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………..ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 5302 грн. 00 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі Банк), та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з лімітом 5000 грн. (далі Договір). Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобовязання та ухиляється від їх виконання, у звязку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити (а.с. 2).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

28.11.2011 року між Банком та відповідачем, як позичальником, був укладений договір № 001-05020-281111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок лімітом 5000 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій /а.с.3-4/.

Відповідно до наданого відповідачем пакету документів позивач відкрив картковий рахунок, оформив та надав в користування відповідачу картку. Згідно п. 1.3 договору Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за цим договором. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно договору держатель картки зобовязався щомісяця в строки, зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Перед укладенням Договору відповідачка була повідомлена про всі умови кредитування в Банку, орієнтовну сукупну вартість кредиту та погодилась з ними. /а.с. 5-6/.

Належним чином не виконуючи умови договору щодо своєчасного погашення кредиту, на день звернення Банку до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 04.08.2014 року становить 5302 грн. 00 коп., з яких: 1227,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1800,00 грн. прострочене тіло кредиту; 2275,00 грн. заборгованість за комісіями /а.с. 9/.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( р/р 26259905383628, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-05020-281111 від 28.11.2011 року в розмірі 5302 (п`ять тисяч триста дві ) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька