Ухвала суду № 42179560, 30.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20060/14-а

Категорія 43

2-а/295/877/14

УХВАЛА

Іменем України

30.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області в особі державного інспектора Малярчука С.П про визнання дій протиправними стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення № 05431 від 26.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії державного інспектора Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 протиправними стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення № 05431 від 26.06.2014 року.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України визначено в якості завдань адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

З огляду на те, що оскаржуваний позивачем протокол № 05431 від 26.06.2014 року складений державним інспекторам Державної екологічної інспекції у Житомирській області, не є ні індивідуально-правовим актом, ні нормативно-правовим актом, оскільки безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє прав і обовязків позивача, у звязку з чим такий акт не можна вважати юридичною формою рішення Державної екологічної інспекції у Житомирській області, як органу державної влади в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважнь.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом винуватості особи у вчиненні проступку. Протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням, не тягне за собою настання юридичних наслідків, не носить нормативно-правового характеру та не має наперед преюдиціального характеру при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки, оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає, що він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області в особі державного інспектора Малярчука С.П про визнання дій протиправними стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення № 05431 від 26.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошенн, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: