Ухвала суду № 42179547, 12.12.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11233/14-ц

2/296/4169/14

УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на будівельні матеріали, виділ частки майна і спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з даним позовом до Житомирської міської ради, в якому просили: визнати за ними право власності на спадкове майно, в 1/2 частці кожному на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5, який помер 15.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_2.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки на ці обставини поширюється вимога ч. 3 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, у поданій позовній заяві позивачем вказано ціну позову у сумі 100 000 грн. та додано довідку КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №722 від 15.07.2014 р. із зазначенням інвентаризаційної вартості 29/100 частин спірного житлового будинку №74 по вул. Мануїльського в м.Житомирі. Однак, жодних доказів на підтвердження вартості іншого майна, на яке позивач просить визнати право власності на подано та в позовній заяві не зазначено.

При цьому, суд звертає увагу, що ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.

Разом з тим, строк дії долученої до позовної заяви довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №722 від 15.07.2014 р. закінчився 15.10.2014 року, а позивачем не надано доказів щодо технічних характеристик вказаного житлового приміщення для можливості попереднього визначення судом судового збору з вимог про визнання права власності за позивачем на вказане майно.

Крім того, позивачем не зазначено, яким чином визначено ціну даного позову та виходячи з якої вартості майна складається вказана ціна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вказана у позовній заяві ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двокімнатної квартири, оскільки з урахуванням існуючих ринкових цін можна припускати, що реальна вартість майна є істотно вищою.

Крім того, в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням його реальної вартості, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №008700731 від 10.12.2014 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, в порушення вимог п. 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач (щодо родинних зв"язків померлого з відповідачами, належності померлому спірного майна, придбання будівельних матеріалів та їх найменування та переліку, наявності на праві власності за померлим вогнепальної зброї та пристроїв до неї, наявності зберігання на рахунку в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів на імя ОСОБА_7 тощо), наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.3 ст.119 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги викладені не чітко і є неконкретизованими, зокрема, не зазначено переліку конкретних будівельних матеріалів, на які позивач просить визнати право власності, їх найменування, вартість, не зазначено розмір (суми) грошових коштів, номерів рахунків, їх назви (за наявності) відкритих в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» на імя ОСОБА_7, які є предметом спору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених п. 4, 5, 6 ч. 1 та ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дійсної (реальної) вартості спірного нерухомого майна, визначеної на час подання позовної заяви; чітким викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування, конкретизованими позовними вимогами, копій належно оформленої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі; а також оригіналу документа про доплату судового збору за вимоги майнового характеру виходячи з ринкової вартості всього спірного рухомого та нерухомого майна в розмірі 1 % від його дійсної (реальної) вартості, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням сум раніше сплаченого позивачем судового збору.

Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, ОСОБА_7 отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Позивачу слід звернути увагу, що відповідно до приписів ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити лише зазначення доказів, а докази, в тому числі і письмові, можуть бути надані позивачем безпосередньо в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі, є підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на будівельні матеріали, виділ частки майна і спадкового майна в натурі залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова