Вирок № 42179404, 18.12.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1305/14-к

Провадження № 1-кп/272/108/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Поліщука В.Л.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2014 року за №12014060100000194 відносно

ОСОБА_3 ,

(і.к.НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Андрушівка Андрушівського району

Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, гром. України, з вищою

освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_3, маючи посвідчення водія категорії «В» та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення підпунктів б), д) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по автодорозі «станція Степок-Андрушівка-Вчерайше» в напрямку с. Павелки Андрушівського району, відволікся від керування транспортним засобом та, внаслідок злочинної недбалості, змінив напрямок його руху. При цьому, перед зміною напрямку руху автомобіля не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не врахував, що виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, та що в таких випадках водій зустрічного напрямку мають перевагу.

В результаті зміни напрямку руху автомобіль марки «ВАЗ 21063» виїхав на зустрічну смугу руху, по якій назустріч, в бік м. Андрушівка, рухався мотоцикл «VIРЕRХGJАО», (номер рами НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_4, де на узбіччі 28 км 730 м вказаної автодороги відбувся контакт між передньою лівою частиною автомобіля та водієм мотоцикла, внаслідок чого останній втратив керування транспортним засобом та впав на землю.

В результаті дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «VIРЕRХGJАО» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, перелому голівки та хірургічної шийки лівої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та живота, синця на грудній клітці зліва, переломів 3-10 ребер, перелому лівої лопатки, лівобічного гідропневмотораксу, розриву селезінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілому, позов прокурора визнав, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вищезазаначені обставини, зазначив, що заподіяні збитки обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував в повному об»ємі, будь-яких претензій до нього не має. Щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 просив суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 порушивши вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, відволікся від керування транспортним засобом та, в наслідок злочинної недбалості, змінив напрямок його руху, при цьому, перед зміною напрямку руху автомобіля не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не врахував, що виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, та що в таких випадках водій зустрічного напрямку мають перевагу, внаслідок чого допустив зіткнення з водієм мотоцикла «VIРЕRХGJАО» ОСОБА_4 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлені.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави по відшкодуванню витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4247,08 гривень задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід не обирався.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1179,36 грн.;.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3, мотоцикл «VIРЕRХGJАО» повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік 6 місяців.

Зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації (р\р 31414544700008, ЄДРПО 37260205 МФО 811039) - 698,47 гривень витрат понесених Андрушівською ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Житомирської облассної державної адміністрації (р\р 31411544700001, ЄДРПО 02313476 МФО 811039) - 3548,61 гривень витрат понесених Житомирською обласною клінічною лікарнею ім.. Гербачевського О.Ф. на лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1179,36 грн.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3, мотоцикл «VIРЕRХGJАО» повернути власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. В. Карповець