Постанова № 42177854, 24.12.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/478/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.

Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., в присутності особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працює фармацевтом «Аптекар-Груп»,

Визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено стягнення у виді громадський робіт строком 30 годин, стягнено 36.54 грн. судового збору на користь держави,

Встановив:

Відповідно постанови суду ОСОБА_3 20.09.2014 року о 22.30 год. в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вул. Тельмана, керуючи мопедом «Хонда такт» без державного номерного знака не витримав безпечного інтервалу до велосипедиста ОСОБА_4, який рухався на зустріч та під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мопед та велосипед отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Крім того ОСОБА_3 20.09.2014 року о 22.30 год. в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вул. Тельмана, керуючи мопедом «Хонда такт» без державного номерного знака, після скоєння наїзду на велосипед ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду, а провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_4 який їхав велосипедом в темну пору доби без будь-яких обладнаних звукових сигналів та світлоповертачів і перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_3 під час апеляційного перегляду справи вимоги апеляції підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в апеляції просив задовольнити його вимоги.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Даний висновок суду об'єктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 160518, серія АБ2 № 160519 від 23.09.2014 року про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13, п.2.10а ПДР України; - поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; - постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2014 року; - запереченнями ОСОБА_4 наданими на апеляційну скаргу по обставинах ДТП, яка мала місце в смт. Добровеличківна на вул. Тельнана 20.09.2014 року ( а.с.1-14).

Перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційний суд прийшов до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складені відповідно до ст. 256 КУпАП, в ході провадження по справі дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а судовий розгляд справи проведено у відповідності до ст. 280 КУпАП.

Таким чином, об'єктивними доказами встановлено, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП тому суд першої інстанції, із урахуванням матеріалів справи, зважаючи на те, що у даному випадку наявна вина ОСОБА_3, обґрунтовано визнав його винним.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, застосував до ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке, як вважає апеляційний суд, за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи зазначене доводи ОСОБА_3 щодо скасування постанови суду та закриття провадження у справі за обставин, викладених в апеляційній скарзі про те, що ДТП сталася не з його вини, є не обґрунтованими, навпаки спростовуються вищезазначеними дослідженими районним судом та апеляційним судом зазначеними вище матеріалами справи.

За зазначених обставин вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови районного суду за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року щодо нього, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар