Рішення № 42177595, 10.12.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4589/14-ц ; 2/401/1723/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 003-10041-040511 від 04.05.2011 року. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252904587552 в національній валюті України- гривні. Згідно п. 1.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 30000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов кредитного договору станом на 22.07.2014 року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість, тому ПАТ Дельта Банк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 19354 грн. 14 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк та відповідачем укладений договір № 003-10041-040511 від 04.05.2011 року (а. с. 3-6), відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252904587552 в національній валюті України- гривні. Згідно п. 1.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 30000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9-10) наданого ПАТ Дельта Банк заборгованість відповідача, станом на 21.07.2014 року складає: 19354 грн. 14 коп. з яких: 10012 грн. 25 коп. тіло кредиту; 3007 грн. 20 коп.- прострочене тіло кредиту; 6334 грн. 69 коп. - заборгованість за комісіями.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 003-10041-040511 від 04.05.2011 року з урахуванням відсотків та пені становить 19354 грн. 14 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 26252904587552, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 19354 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 14 коп. з яких: 10012 грн. 25 коп. тіло кредиту; 3007 грн. 20 коп. - прострочене тіло кредиту; 6334 грн. 69 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

10.12.2014