Ухвала суду № 4217691, 21.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.09р.

Справа № 20/407

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

про стягнення 42 584 255 грн. 36 коп.

(за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення помилки в наказі)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (кредитора): Бойко О.П. - дов.№1 від 05.01.09р.

Від відповідача ( боржника): не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001року у справі №20/407 , з Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз» стягнуто 32991625,76 грн. основного боргу , 94859,68 грн.пені, 1769,00грн. витрат по справі.

Постановою Арбітражного суду Дніпропетровської області про перевірку рішення в порядку нагляду від 20.06.2001 року у справі № 20/407 рішення у справі змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Жовтоводськтепломережа » м. Жовті Води на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ 32991625,76грн. основного боргу , 77867,77грн. пені, 1769,00грн.витрат по справі.

20.06.2001 року в поворот виконання рішення по справі № 20/407 був виданий наказ про припинення стягнення з КП « Жовтоводськтепломережа »на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз» пені у сумі 16991,91грн.

Наказ господарського суду від 22.02.2001 року у справі № 20/407 був пред’явлений позивачем до виконання .

24.04.2002 року позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 20-407 від 22.02.2001року та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2002 року у справі № 20/407 було видано дублікат наказу та поновленні строки для пред’явлення наказу до виконання з 23.05.2002 року.

11.03.2003 року позивач знову звернувся з заявою про поновлення строків на пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2003 року у справі № 20/407 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання.

11.11.2008року вх. № 02-6/12884 ВАТ «Дніпропетровськгаз»звернувся з заявою про видачу дублікату наказу від 22.02.2001 року у справі №20/407 та поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання.

На виконання Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008року яка залишена без змін Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 26.02.2009 без змін, видано дублікат наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001 року у справі №20/407, та поновлено строк для пред’явлення наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001 року у справі № 20/407 до виконання –до 27.11.2011року.

ВАТ «Дніпропетровськгаз»пред’явили дублікат наказу до виконання у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби .

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 04.06.2009року відмовлено в прийнятті виконавчого документа з тих підстав, що наказ не відповідає вимогам пунктів 3,5,статті19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено місцезнаходження стягувача і боржника та дата набрання чинності рішенням.

ВАТ «Дніпропетровськгаз», отримавши Постанову про відмову в прийнятті виконавчого документа звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні і видачі наказу від 22.02.2001 року у справі №20/407 та просять виправити помилку ,допущену при оформленні та видачі наказу від 22.02.2001року по справі № 20/407, а саме зазначити у наказі місцезнаходження стягувача –Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»,( вул.Шевченка,2, м. Дніпропетровськ,49044), та боржника –Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»(вул.. 8 березня,42, м. Жовті Води ,Дніпропетровська область, 52208), та дату набрання чинності рішення суду від 22.01.2001 року у справі №20/407.

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа»свого представника у судове засідання не направили, відзив не надали, надіслали заяву в якій просять розглянути справу без участі їх представника.

Вислухавши представника ВАТ «Дніпропетровськгаз», розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне :

Наказ арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 20/407 був виданий 22.02.2001року відповідно до статті статті 19 Закону України «Про виконавче провадження »(вимоги до виконавчого документа) в редакції на день видачі наказу у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу,

посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце

народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб);

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою

посадовою особою і скріплений печаткою.

У наказі по справі № 20/407 від 22.02.2001року відсутні адреси стягувача і боржника , та дата набрання чинності рішенням, але на час видачі наказу Господарський процесуальний кодекс України не містив вимог , що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Крім того вищезазначений наказ був прийнятий та перебував на виконання у Відділі Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції з 07.04.2003року по 22.10.2007 року (довідка відділу №03-07/6318 від 21.11.2008р.) .

Після видачі наказу були прийняті зміни Законом України N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006 та стаття 117 Господарського процесуального кодексу України викладена новій редакції:

1. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа,

встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

2. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою

стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його

оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає

виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане

стягувачем за наказом.

4. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Приймаючи до уваги зміни в законодавстві, те що наказ до цього часу не виконаний ,а відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України,та згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення , що набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України і виконується у порядку , встановленому Законом України «Про виконавче провадження », суд вважає за можливе внести виправлення до наказу арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 20/407 від 22.02.2001року , в частині зазначення адреси стягувача та боржника, та дати набрання чинності і викласти наказ в такій редакції :

« Дата видачі 22.02.2001року справа № 20/407

На виконання рішення арбітражного суду від 22.02.2001 року .

Стягнути з рахунку 26009155908001 КБ «Приватбанк», МФО 305794, Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»(вул. 8 березня,42, м. Жовті Води ,Дніпропетровська область, 52208 , код ЄДРПОУ 23645975 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»,( вул.Шевченка,2, м. Дніпропетровськ,49044, код ЄДРПОУ 03340920 ) –32991625( тридцять два мільйони дев’ятсот дев’яносто одну тисячу шістсот двадцять п’ять ) грн.76 коп. основного боргу, 94859 (дев’яносто чотири тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять ) грн. 68 коп. пені , 1700( одна тисяча сімсот) грн.00коп. витрат на держмито , та 69 (шістдесят дев’ять ) грн.00коп. сплачених витрат на арбітражні послуги.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 22.05.2001року.

Рішення арбітражного суду Дніпропетровської області набрало чинності 22.02.2001 року ».

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко