Вирок № 42176816, 29.12.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1506/14-к

Номер провадження 1-кп/699/89/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250190000306, обвинувальний акт по якому затверджений 09.12.2014 р. прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, гр. України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участі:

зі сторони обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Павленка В.В.,

зі сторони захисту :

обвинуваченого ОСОБА_2,

суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_2, по місцю свого проживання, тобто на території будинковолодіння АДРЕСА_2 Черкаської області, виявив дві ростучі рослини коноплі, які виросли самосієм і з метою подальшого використання даних рослин для власних потреб зірвав такі, незаконно придбавши, та зберігав без мети збуту, у вказаному будинку до 25.11.2014 року, коли близько 12 години 47 хвилин, в ході огляду приміщення будинку працівниками міліції, проведеного в присутності двох понятих та по письмовій згоді власника будинку та обвинуваченого, як квартиронаймача, в одній з кімнат дану коноплю було виявлено та вилучено, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1865 від 03.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 39 грам, та вилучено скляну ємність, в якій, згідно висновку експерта №2/1871 від 03.12.2014 р. у змивах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, загальною масою 0,010 гр.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,- коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом,- канабісом.

11.12.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з укладеною від 09.12.2014 р. між прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Павленком В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 письмовою угодою про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468-470, 472 - 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_2 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджене покарання, яке слід призначити ОСОБА_2 у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор звернулися з клопотанням до суду про затвердження даної угоди про визнання винуватості, пояснивши суду, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, роз»яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по класифікації є злочином середньої тяжкості.

Істотними для даного кримінального провадження є наступні обставини: що обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,- коноплі, винуватість визнав .

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; істотні для даного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення із звільненням від відбування з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу; наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, - коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, яку він незаконно придбав і зберігав для власних потреб по місцю проживання до вилучення такої працівниками міліції.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; а також обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом встановлено, що прокурор також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Обставиною, яка пом»якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика по місцю проживання.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, співпрацю зі стороною обвинувачення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Павленком В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 від 09.12.2014 р., і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід на обирався і клопотання про обрання такого прокурор під час підготовчого судового засідання не заявив.

Речові докази: 39 гр. висушеної коноплі та скляна ємність із залишками екстракту канабісу, масою 0.010 гр., що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 553 грн. 41 коп. за проведення хімічних експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ч.ч.1, 2, п.2 ч. 4 ст. 374, ч. 4 ст. 394, п.1ч.1, ч.2 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 - 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 09 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Павленком В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014250190000306, внесеному до ЄРДР 25.11.2014 року та ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 . в період іспитового строку без дозволу Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України у Черкаській області не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 проживаючого АДРЕСА_4, НОМЕР_1, виданий 20.08.2009 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, - 553 грн. 41 коп. за проведення хімічних експертиз, в користь держави. ( Отримувач: УК у м . Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи».).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 39 гр. висушеної коноплі та скляна ємність із залишками екстракту канабісу, масою 0.010 гр., що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

обвинуваченим виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена,

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий Кіхтенко Н. І.