Ухвала суду № 42176514, 21.11.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3399/14-ц

№ 2-п/688/7/14

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, зокрема, не містить доказів про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також підтверджують факт отримання заявницею 16 жовтня 2014 року копії заочного рішення, що не набрало законної сили).

Крім того, до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення заявницею не додано документ про сплату судового збору, який, відповідно до п. 1.7 Закону України "Про судовий збір", становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: