Рішення № 42175668, 09.12.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17354/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

Орган опіки та піклування служби у

справах дітей Хмельницької міської ради

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон та стягнення аліментів,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина - Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно та (в редакції позову від 31 жовтня 2014 року) надання дозволу на тимчасові поїзди до Російської Федерації до бабусі ОСОБА_5 у супровіді матері без згоди та супроводу батька строком до 31 грудня 2016 року в канікулярний період, а також надати дозвіл на виготовлення проїзних документів на право виїзду за межі України сина.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичному шлюбі без реєстрації в результаті чого у них народився син - Нікіта, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач дитиною не цікавиться, допомоги на утримання дитини не надає як і згоди на вивіз дитини за кордон до бабусі на період канікулів, а тому позивачка просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницького міського відділу УДМС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 4 листопада 2002 року у них народився син - ОСОБА_5. Між сторонами по справі на час розгляду фактичні шлюбні відносини припинено, ОСОБА_4 проживає окремо в іншій області, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться життям дитини та заперечує, щодо надання дозволу на вивіз дитини до Російської Федерації до бабусі для оздоровлення в період канікул.

Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини; копією свідоцтва про народження позивача; копією паспорту бабусі - ОСОБА_6

Відповідно до п.3 ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків (усиновлювачів),піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року - держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно п. 18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, в редакції затвердженої Постановою КМУ від 24.03.2004р. № 380,

оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному звязку, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження належними доказами в судовому засіданні та підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини, оскільки виїзди дитини за кордон на відпочинок у супроводі матері мають тимчасовий характер, відповідають інтересам дитини, за своєю метою мають сприяти загальному розвитку та оздоровленню дитини, в той же час відповідач безпідставно відмовляється від нотаріального посвідчення оформлення проїзних документів, що в розрізі даних правовідносин порушує права та інтереси неповнолітньої дитини. Також підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, 313 ЦК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 700 грн., починаючи з 15 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір сумі 229 грн. 40 коп.( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,

р\р 31212206700490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Надати дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_4.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вивезення за межі України, а саме до Російської Федерації, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в канікулярний період строком до 31 грудня 2016 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 663 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак