Ухвала суду № 42174595, 23.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29782/14-ц

Провадження № 2/761/8177/2014

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Фонду, оскільки, дані позовні вимоги, не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання та зазначила, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-Банк" у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

У п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 8 зазначено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі у цій частині необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 3, 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: