Ухвала суду № 42174381, 19.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3536/14-ц

Провадження № 2-во/761/206/14

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» - Дивисенко Т.О. про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» - Дивисенко Т.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що у тексті рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1» замість правильно « НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

17 червня 2014 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1165311 від 12.06.2012 року в загальному розмірі 64 389,86 грн., судовий збір 643,90 грн., а всього 65 033 (шістдесят п'ять тисяч тридцять три) грн. 76 коп.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: замість ідентифікаційного номеру відповідача « НОМЕР_2» помилково вказано « НОМЕР_1».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, де вказати правильно ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: