Ухвала суду № 42174365, 26.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа №910/21301/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»на рішення господарського суду міста Києва

від 05.11.2014 р.

у справі №910/21301/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун»

до Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення заборгованості в розмірі 203164 гривні 31 копійки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. (повний текст якого підписано 07.11.2014 р.) у справі №910/21301/14 позов задоволено повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун» 203164 (двісті три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 31 копійку, з яких: 166070 гривень 13 копійок - суму основної заборгованості, 23559 гривень 58 копійок - інфляційних нарахувань та 13534 гривні 60 копійок - 3% річних. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун» 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 29 копійок судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 17.11.2014 р. (в межах встановленого строку на апеляційне оскарження) Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №17-11/1 від 17.11.2014 р.), в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/21301/14 та відмовити в задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" до Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» в частині стягнення 0,13 грн. - інфляційних нарахувань та 26,97 грн. - 3% річних. Стягнути з позивача судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. у справі №910/21301/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/21301/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику, на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 16.12.2014 р. Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №16.12.2014 р. від 16.12.2014 р.), в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/21301/14 та відмовити в задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" до Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» в частині стягнення 0,13 грн. - інфляційних нарахувань та 26,97 грн. - 3% річних. Стягнути з позивача судові витрати за подачу апеляційної скарги. Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до повторно поданої апеляційної скарги (вих. №16.12.2014 р. від 16.12.2014 р.) не додано належних доказів на підтвердження надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Перун».

Так, скаржником до повторно поданої апеляційної скарги, як доказ надіслання її копії позивачу додано фіскальний чек КМД УДППЗ «Укрпошта» №2006 від 17.11.2014 р. та опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Перун», на якому міститься штамп поштового відділення КМД УДППЗ «Укрпошта» з датою 17.11.14 р.

Враховуючи те, що повторно подана апеляційна скарга складена 16.12.2014 р., про що міститься відповідна відмітка, додані до апеляційної скарги вищевказані докази надсилання апеляційної скарги позивачу, не є належними доказами на підтвердження надсилання йому копії саме повторно поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її позивачу тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/21301/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Інформаційні комп'ютерні системи» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2031 (дві тисячі триста одну) грн. 64 коп., сплачений згідно платіжного доручення №15780 від 14.11.2014 р.

3. Матеріали справи №910/21301/14 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко