Постанова № 42174161, 26.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2014 року № 826/20401/14

15 год. 49 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від заявника - Макаровича О.С.,

від відповідача - Михаленко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року о 15 год. 25 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», заборону відчуження майна та про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (отримано суддею 24 грудня 2014 року о 08 год. 05 хв.).

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначила про наявність у платника податків заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 48 399 419,87 грн. у зв'язку з несплатою узгоджених у встановленому законодавцем порядку зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.03.2013 року №0001792240 та №0001802240, контролюючи органом складено податкову вимогу на вказану суму та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, для вручення яких, а також з метою отримання необхідних документів для опису майна у податкову заставу податковий керуючий здійснив вихід за адресою платника, який відмовився від отримання вимоги і рішення та від надання витребуваних документів, що стало підставою для складення акта про перешкоджання платником податків у виконанні податковим керуючим своїх повноважень.

В судовому засіданні 26 грудня 2014 року представник заявника підтримав викладенні у поданні вимоги та просив їх задовольнити. Одночасно представником заявника подано заяву, в якій стверджується про збільшення суму боргу відповідача станом на час розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечив і просив відмовити у його задоволенні, виклавши свої доводи у письмових запереченнях, які надав для приєднання до матеріалів справи. Зокрема представник відповідача стверджував про те, що станом на час виходу податкового керуючого на адресу підприємства ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, яким вказані заявником податкові повідомлення-рішення визнані правомірними. Зазначені обставини, за твердженням представника відповідача свідчать про передчасність складення податкової вимоги і, як наслідок, відсутність правових підстав для опису активів платника. Крім того, представник відповідача наголосив на тому, що 25 грудня 2014 року на адресу відповідача надійшов складений податковим керуючим акт опису майна за №10 від 22 грудня 2014 року, що в силу положень статті 89 Податкового кодексу України виключає можливість задоволення подання контролюючого органу про зупинення видаткових операцій платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані учасниками процесу додаткові документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (код ЄДРПОУ 37333655) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідачем відкрито розрахункові рахунки:

- №26000010086572 (російський рубль) в АТ «Укрексімбанк», МФО 3322313;

- №26000010086572 (долар США) в АТ «Укрексімбанк», МФО 3322313;

- №26000010086572 (ЄВРО) в АТ «Укрексімбанк», МФО 3322313;

- №26000010086572 (українська гривня) в АТ «Укрексімбанк», МФО 3322313;

- №26000311417 (російський рубль) в АТ «Фортуна-банк», МФО 300904;

- №26006051595001 (українська гривня) в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- №26004051595003 (ЄВРО) в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- №26005051595002 (долар США) в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

- №26044311417 (українська гривня) в АТ «Фортуна-банк», МФО 300904;

- №26000311417 (українська гривня) в АТ «Фортуна-банк», МФО 300904;

- №26000311417 (долар США) в АТ «Фортуна-банк», МФО 300904;

- №26000311417 (ЄВРО) в АТ «Фортуна-банк», МФО 300904.

Згідно даних облікових карток, наданих заявником, станом на 16.12.2014 року за ТОВ «Фактор Енергогруп» обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 48 399 419,90 грн., який виник у зв'язку з непогашенням платником у встановлені законодавцем строки суми зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.03.2013 року №0001792240 та №0001802240.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені платником у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фактор Енергогруп» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.89.1, п.89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у міста Києві було складено податкову вимогу від 22.12.2014 року №755-25 на загальну суму 48 399 419,87 грн., а також за підписом керівника контролюючого органу 22.12.2014 року складено рішення №2136/10/26-56-25-05 про опис майна у податкову заставу, для вручення якого податковий керуючий здійснив вихід за адресою відповідача.

На підставі наданих представниками сторін пояснень судом було встановлено, що під час виходу податкового керуючого за адресою платника представник відповідача відмовився отримувати податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, мотивуючи передчасність їх складення у зв'язку з не набранням ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року законної сили.

Підстави виникнення права податкової застави, порядок її застосування визначаються статтею 89 Податкового кодексу України.

Абзацом 2 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України закріплено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.91.4 ст.94 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, 22.12.2014р. о 15 год. 50 хв. у зв'язку з відмовою платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та ненадання відповідних документів, необхідних для такого опису податковим керуючим було складено акти за №17 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а також про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Згідно п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Представником відповідача для приєднання до матеріалів справи додано акт за №10, складений податковим керуючим Зелінським В.О. 22 грудня 2014 року про опис майна платника податків - ТОВ «Фактор Енергогруп». Вказаний акт направлений на адресу платника і отриманий останнім 25 грудня 2014 року, що не заперечувалось заявником.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на положення статті 89 Податкового кодексу України, станом на час постановлення судом даного рішення законні підстави для задоволення подання про зупинення видаткових операцій платника відсутні, оскільки встановлено факт настання обставини, з якими законодавець пов'язує закінчення дії такого заходу впливу на платника податків як зупинення видаткових операцій.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень представника заявника щодо відкликання акта опису майна за №10 від 22.12.2014 року, оскільки жодних доказів в підтвердження своїх доводів представником суду не надано.

Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, Конституція України не передбачає право органів виконавчої влади застосовувати аналогію права або закону при вирішенні будь-яких питань, що належать до їх компетенції, а вимагає діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на встановлені в даній справі обставини з урахуванням вимог законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп».

Щодо вимог заявника про заборону відчуження майна відповідача та про зобов'язання останнього допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, суд вважає за доцільне вказати заявнику, що звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника з одночасним пред'явленням вимог про заборону відчуження майна та про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, жодного правового обґрунтування заявлених вимог заявником не наведено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська