Постанова № 42174127, 25.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2014 року 09:19 № 826/10695/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»доВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києвіпро визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання постанови відповідача від 09.07.2014 про відкриття виконавчого провадження №43931513 незаконною, а дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Л.Ю. по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2014 позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 зазначена ухвала Окружний адміністративний суд міста Києва скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу позовних заяв 16.12.2014 справу №826/10695/14 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою суду від 16.12.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві та письмові докази, що наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Надав до матеріалів справи письмові заперечення, в яких просив суд в позові відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

09 липня 2014 відповідачем за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 11/148 від 05.06.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з АТФ «Укргазбуд» на користь УПФУ у Малиновському районі міста Одеси 189347,28 грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43931513.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеної постанови позивач посилається на те, що юридичною адресою ПАТ «Укргазбуд» є: 07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, ВУЛИЦЯ ДЕСНЯНСЬКА, будинок 141, в той час як в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, б. 19, корп. 2.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

05 червня 2014 Окружним адміністративним судом міста Києва, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі №11/148, яка набрала законної сили 27.05.2010, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, яка набрала законної сили 23 квітня 2014 року, видано виконавчий лист (а.с. 29 Том І), яким постановлено стягнути з Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, ЄДРПОУ 01291465) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; код ЄДРПОУ - 26302750) 189 347 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 28 коп. заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Боржник: Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, ЄДРПОУ 01291465)

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; код ЄДРПОУ - 26302750).

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: 1) не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, 2) він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і 3) пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, Закон передбачає вичерпний перелік обставин, за умови наявності яких державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження, тобто винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає визнанню протиправною та скасуванню у випадку, якщо при відкритті виконавчого провадження посадовою особою виконавчої служби не дотримано хоча б однієї з трьох вимог, визначних ч. 1 ст. 25 Закону.

Виконавчий документ видано 05.06.2014 зі строком пред'явлення до виконання - 24.04.2015. В даному випадку строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Вимоги до виконавчого документа визначено в ст. 18 Закону.

Так, згідно ст. 18 закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Дослідивши виконавчий лист від 05.06.2014 на предмет його відповідності вимогам Закону, суд зазначає, що він цілком відповідає вимогам до змісту та форми виконавчого документа, що визначені ст. 18 Закону.

Стосовно пред'явлення виконавчого листа № 11/148 від 05.06.2014 до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, суд зазначає, що вулиця Пироговського, 19, 03110 (адреса боржника за виконавчим листом), знаходиться в Солом'янському районі міста Києва, внаслідок чого виконавче провадження правомірно відкрито саме Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, надаючи правову оцінку доводам позивача з приводу того, що юридичною адресою ПАТ «Укргазбуд» є: 07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, ВУЛИЦЯ ДЕСНЯНСЬКА, будинок 141, а не: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, б. 19, корп. 2, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення. Визначені в ст. 50 Закону наслідки завершення виконавчого провадження в такому разі не настають.

Таким чином, в даному випадку, невідповідність фактичного місцезнаходження позивача адресі, що зазначена у виконавчому документі, є лише підставою для передачі (надсилання) виконавчого документа до органу виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, із застосуванням наслідків, передбачених ст. 49 Закону, чого позивачем до уваги не прийнято, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Закон не покладає на відповідача обов'язок перевіряти правильність зазначення адреси місцезнаходження боржника у виконавчому документі на стадії прийняття виконавчого документа до виконання, адже при цьому презумується правильність даних, визначених у виконавчому листі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський