Ухвала суду № 42174089, 11.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32787/14-ц

Провадження № 2-з/761/473/2014

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 листопада 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування.

Крім того, 09 грудня 2014 року, Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12 серпня 2014 року за № 6320 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «Н» загальною площею 967,6 кв.м., житловою площею 303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1. Зауважує, що 14 жовтня 2014 року ним отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2014 р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Косінова І.В., з якої випливає, що 12 серпня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6320, на договорі іпотеки від 03 липня 2013 року, нотаріально посвідченому та зареєстрованому за № 810, на підставі якого звернула стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок літери «Н» загальною площею 967,6 кв.м., житловою площею 303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зауважує, що оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки є чинним і звернений до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно - будинок, який є єдиним місцем проживання його родини, включаючи його неповнолітнього сина, тому, на його думку є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ. Просить суд ухвалити судове рішення та вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 12 серпня 2014 року за №6320 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літери «Н» загальною площею 967,6 кв.м., житловою площею 303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки Позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, зважаючи на ту обставину, що на даний час на підставі спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, згідно якого підлягає зверненню заставлене майно, а саме зазначений вище будинок, суд знаходить, що у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову можу ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за цим позовом.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування - з а д о в о л ь н и т и.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 12 серпня 2014 року за № 6320 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «Н», загальною площею 967,6 (дев'ятсот шістдесят сім цілих і шість десятих) кв.м., жилою площею 303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №172029, виданим 30.11.2010 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер: 2310100000:04:041:0471) площею 0,1000 (нуль цілих і одна десята) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2300188712013 від 31.05.2013 р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :