Рішення № 42173536, 27.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12459/14-ц

Провадження №2/761/4385/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28097-260608 від 26.06.2008 року (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 1 379 грн. 11 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2 629 грн. на придбання певного майна. Відповідач зобов'язаний повертати кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. За користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01 %. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість, що станом на 10.02.2014 становить 1 379 грн. 11 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 001-28097-260608 (а.с. 8-11).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 2 629 грн. на придбання майна, на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу проценти, виходячи зі ставки 0, 01 % в рік.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.9. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі щомісячно, не пізніше 26-го числа кожного місяця. Рівними частинами суму грошових коштів розмірі 263 грн., яка включає в себе заборгованість по кредиту, відсоткам, іншим платежам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 26887577 від 27.06.2008р. (а.с. 5).

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, на яке видавався кредит, що підтверджується рахунком-фактурою № ФЛ-5096 від 26.06.2008р.та видатковою накладною (а.с. 17,18).

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 10.02.2014 утворилась заборгованість в розмірі 1 379 грн. 11 коп., що включає в себе: заборгованість за сумою кредиту - 1379 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками - 0, 03 грн., заборгованість за комісіями - 0, 00 грн., що підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1 379 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором 001-28097-260608 від 26.06.2008 року у розмірі 1 379 грн. 11 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: