Рішення № 42173514, 21.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28276/14-ц

Провадження №2/761/7810/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПрАТ «Просто-страхування» (далі по тексту - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі по тексту - Відповідач 1), ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідача 2) про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути на свою користь з Відповідача 1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 769 грн. 82 коп., стягнути з Відповідача 2 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510 грн., стягнути на свою користь з Відповідача 1 судові витрати в розмірі 214 грн. 56 коп., стягнути з Відповідача 2 на свою користь судові витрати в розмірі 29 грн. 04 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2013 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір страхування № ПК 001322 майнових інтересів власника автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2».

12.09.2013 року в м. Києві, по вул. Зоологічній відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були Відповідач 2 - водій автомобіля «MAN», реєстраційний номер «НОМЕР_3» та ОСОБА_3, водій застрахованого автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2».

30.09.2013 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку, завданого власнику «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2», відповідно до Звіту № 10505/87869 з оцінки транспортного засобу від 12.09.2013 року становить - 6 718 грн. 46 коп. вартість відновлюваного ремонту становить - 6 135 грн. 28 коп. Зазначена подія була визнана страховою, про що 26.09.2013 року було складено Страховий акт, відповідно до якого страхове відшкодування складає 4 279 грн. 82 коп.

Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 4 279 грн. 82 коп. на ремонт автомобіля«TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2».

Цивільно-правова відповідальність Відповідача 2 була застрахована в ПрАТ «Київський Страховий Дім», відповідно до Полісу АС/3809815, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 510 грн. У зв'язку з вище викладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача 1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 769 грн. 82 коп., виходячи за такого розрахунку: 4 279 грн. 82 коп. - 510 грн. (розмір франшизи) = 3 769 грн. 82 коп.

Разом з тим, суми у розмірі 3 769 грн. 82 коп. недостатньо для покриття збитків, яких зазнав Позивач, тому останній просить стягнути з Відповідача 2 грошові кошти, виходячи з розрахунку: 4 279 грн. 82 коп. - 3 769 грн. 82 коп. = 510 грн.

На підставі викладеного, Позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити.

Представник Відповідача 1 ПрАТ «Київський страховий дім» - заперечував проти задоволення позову, надавши письмові заперечення. Пояснив, що Відповідачем 1 вже була здійснена виплата страхового відшкодування Позивачу, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 3728 від 14.11.2014 року.

На підставі зазначеного представник Відповідача 1 вважає, що позовні вимоги Позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача 1, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що 19.04.2013 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір страхування № ПК 001322 майнових інтересів власника автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2» (а.с. 4).

12.09.2013 року в м. Києві, по вул. Зоологічній відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були Відповідач 2 - водій автомобіля «MAN», реєстраційний номер «НОМЕР_3» та ОСОБА_3, водій застрахованого автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2».

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку, завданого власнику «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2», відповідно до Звіту № 10505/87869 з оцінки транспортного засобу від 12.09.2013 року становить - 6 718 грн. 46 коп. (а.с. 16-20).

Вартість відновлюваного ремонту, відповідно до Рахунку-фактури № С-00047988 від 17.09.2013 становить - 6 135 грн. 28 коп. (а.с.29).

Зазначена подія була визнана страховою, про що 26.09.2013 року було складено Страховий акт, відповідно до якого страхове відшкодування складає 4 279 грн. 82 коп. (а.с. 31).

Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 4 279 грн. 82 коп. на ремонт автомобіля«TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що підтверджується платіжним дорученням № 29437 від 04.10.2013 року (а.с. 33).

30.09.2013 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва Відповідача 2 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 13-14).

Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України», створену відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність Відповідача 2 була застрахована в ПрАТ «Київський Страховий Дім», відповідно до Полісу АС/3809815, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 510 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач просить стягнути з відповідачів затрати по виплаті страхового відшкодування, а саме - стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача грошові кошти в розмірі 3 769 грн. 82 коп., стягнути з Відповідача 2 суму франшизи в розмірі 510 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь Позивача суми страхового відшкодування суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

Заперечуючи проти задоволення вимог Позивача, Відповідачем 1 було надано платіжне доручення № 3728 від 14.11.2014 року, відповідно до якого Позивачу вже була здійснена виплата страхового відшкодування, а отже предмет спору в цій частині позовних вимог - відсутній.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, а саме з Відповідача 2 ОСОБА_1 на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 510 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Просто-страхування» (адреса: м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) суму франшизи у розмірі 510 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: