Ухвала суду № 42173447, 18.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27702/14-ц

Провадження №6/761/1788/2014

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 рокуШевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева Д.О.,при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Позитив Інвест» звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 23 червня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Євдокимова Дмитра Анатолійовича було винесено рішення по справі № 053/2014, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором позики № В-033 від 23.11.2013 року у розмірі 8 597 грн. та сплачений Позивачем третейський збір. Однак Відповідач в добровільному порядку рішення не виконує.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи, вивчивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Євдокимова Дмитра Анатолійовича було винесено рішення по справі № 053/2014, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором позики № В-033 від 23.11.2013 року у розмірі 8 597 грн. та сплачений Позивачем третейський збір.

Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За положеннями ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом визнається місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як свідчать матеріали наданої третейської справи, третейський суд, що ухвалив рішення перебуває за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто вказане рішення набрало законної сили.

За ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви не встановлено обставин, які в розумінні положень ст. 389-10 ЦПК України є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 23 червня 2014 року, винесеного у складі третейського судді Євдокимова Дмитра Анатолійовича у справі № 053/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому документі резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, код ЄДРПОУ 38604160) заборгованість за Договором позики № В-033 від 23 листопада 2013 року в розмірі 8 597 грн. 00 коп., а також сплачений Позивачем за розгляд цієї справи третейський збір пропорційно частці задоволених позовних вимог в розмірі 250 грн. 00 коп., а загалом - 8 847 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот сорок сім гривень 00 коп.).»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: