Ухвала суду № 42173356, 30.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12019/14-ц

Провадження №2-з/761/362/2014

У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину шестикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 308, 7 кв.м., без його реального поділу при цьому залишити його у спільній частковій власності.

В цілях забезпечення позову представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснювати примусове виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року № 2-1614/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2084, а саме: квартира АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у тому числі: проводити виконавчі дії щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як заявлені ним вимоги в заяві про забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачкою позовними вимогами та не стосуються суті позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: