Ухвала суду № 42173197, 10.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22213/14-ц

Провадження №2-з/761/287/2014

У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Одночасно, позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на інше майно, де б воно не знаходилось, яке буде встановлено державним виконавцем.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачка своїми неправомірними діями призвела до затоплення квартири позивача, чим завдали матеріальної шкоди в розмірі 33 354,14 грн. До вирішення спору відповідачка може реалізувати належне їй майно так як не бажає компенсувати позивачу заподіяні збитки та судові витрати, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки може призвести до незворотних наслідків.

При вивченні позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: