Постанова № 42172833, 26.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-7754/14

у справі №760/26239/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю: прокурора Маруненка О.А., представників органу доходу і зборів Глущенко Н.В., Борматової О.М., захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.14 в зоні діяльності Чернівецької митниці на митну територію України з Румунії надійшов вантаж «шини пневматичні гумові, відновлені для легкових автомобілів», кількістю 1828 шт., вагою 14 467 кг, який переміщено за товаросупровідними документами - контракт №105 від 25.08.14, CMR від 29.10.14 №000314, інвойс від 29.10.14 №542.

Поставка зазначеного товару здійснена компанією «International Tyres SRL» (Румунія) для ТОВ «Еліт Таєрс».

Вищевказаний товар автомобільним транспортом д.н. НОМЕР_1 надійшов в зону митного контролю митного посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів де в подальшому 30.10.14 декларантом ТОВ «Еліт Таєрс» ОСОБА_5 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ-40 за митною декларацією №100250001/2014/022916.

У відповідних графах митної декларації були зазначені наступні відомості щодо товару «шини пневматичні гумові, відновлені, для легкових автомобілів», кількістю 1828 шт., вагою 14 467 кг., в позиції товар №3 - «шини пневматичні гумові, відновлені для легкових автомобілів» 195/60R15, арт. S500 вказано кількість - 55 шт.

07.11.2014 посадовими особами митниці за участю співробітників ГУБКОЗ СБ України було проведено митний переогляд товару за митною декларацією №100250001/2014/022916.

В результаті митного переогляду встановлено, що товар являє собою шини пневматичні гумові, відновлені для легкових автомобілів, як про це заявлено в митній декларації, але фактична кількість позиції товар №3 «шини пневматичні гумові, відновлені для легкових автомобілів» 195/60R15, арт. S500 складає 56 шт., тобто на одну штуку більше ніж вказано в товаросупровідних документах та заявлено до митного оформлення.

Вартість вказаної шини складає 18,92 дол. США, що на момент переміщення згідно офіційного курсу НБУ складає 245,06 грн.

З наведених підстав органом доходів і зборів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, заявленого за митною декларацією №100250001/2014/022916 були товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару, а саме: інвойс від 29.10.14 №542, виставлений компанією «International Tyres SRL» та пакувальний лист до нього від 29.10.2014.

Відповідно до листа компанії «International Tyres SRL» шини з маркуванням 195/60R15 Daytona apт. S500 було завантажено до відправки в Україну на одну більше в зв'язку з помилкою складських працівників. Відповідальний за це є менеджер компанії ОСОБА_4.

26.11.2014 головним державним інспектором оперативного відділу №2 оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Шевчук М.В. складено протокол про порушення митних правил №0750/10000/14 відповідно до якого дії гр. ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил, відповідно до вказаного протоколу вилучено на підставі ст. 511 МК України, та поміщено на склад органу доходів і зборів.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Представник Київської міжрегіональної митниці, з позицією якого погодився прокурор, в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечував винуватості останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, а факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при переміщенні товарів через митний кордон України - доведеним.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, винність ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 26.11.2014 №0750/10000/14, інвойсом від 29.10.14 №542, виставлений компанією «International Tyres SRL» та пакувальним листом до нього від 29.10.2014, актом про проведення переогляду товарів за митною декларацією №100250001/2014/022916, письмовими поясненнями декларанта ТОВ «Еліт Таєрс» ОСОБА_5, листом компанії «International Tyres SRL».

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином суддя приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 245,06 грн. та додаткового стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина Румунії ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 245,06 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил від 26.11.2014 №0750/10000/14: шини пневматичні гумові, відновлені для легкових автомобілів 195/60R15, арт. S500 у кількості 1 шт., які зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці за адресою м. Київ, б-р І.Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: