Ухвала суду № 4217268, 23.04.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-12686/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Степашка О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ПП «ГорлівкаІгроСервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005 року по справі № 34/106а за позовом ПП «ГорлівкаІгроСервіс» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.07.2005 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005 року, в задоволені позовних вимог ПП «ГорлівкаІгроСервіс» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 03.10.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 22.11.2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ПП «ГорлівкаІгроСервіс» просить скасувати судові рішення та постановити нове – про задоволення позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення – скасуванню в частині в частині відмови у визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення про визначення позивачу штрафних санкцій в сумі 117689,00 грн. та направленню справи в цій частині на новий судовий розгляд з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0000512342/0 від 10.02.2004р. яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 588445 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкцій в сумі 1176890 грн. стали результати планової документальної перевірки ПП «ГорлівкаІгроСервіс» за період з 20.12.2001р. по 30.11.2003р., які були закріплені в акті №21/23-1/31727030 від 06.02.2004року.

Зокрема, в зазначеному акті податковий орган зазначає, що позивачем у I-IV кварталах 2002р., I-III кварталах 2003 р. в порушення вимог п.п.10.2.2 п.10.2 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.6 «Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядку звітності суб’єктів грального бізнесу», затвердженого наказом ДПА України від 19.01.98р. №35, не в повному обсязі утримано та внесено до бюджету 30% суми прибутку осіб, яким було виплачено виграш у гральних місцях на суму 588445 грн.

Відповідно до Статуту позивача, зареєстрованого розпорядженням міського голови виконкому Горлівської міської Ради за № 1495р від 20.12.2001р., до предмету діяльності приватного підприємства «ГорлівкаІгроСервіс» віднесено організація азартних ігор,  гральних закладів,  експлуатація гральних автоматів з грошовими та речовими виграшами, а також розважальної техніки і обладнання.

Підпунктом 10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції на момент спірних правовідносин, будь-яка особа, яка здійснює виплату особі у зв’язку із виграшем у казино, бінго, інші ігри у гральних місцях (домах), зобов’язана утримувати та вносити до бюджету 30 відсотків суми прибутку такої особи, який визначається як різниця між її доходами, отриманими у вигляді виграшів за відповідний робочий день, та витратами, понесеними такою фізичною особою протягом такого робочого дня, пов’язаними з таким виграшем, але не більше суми такого виграшу.

Наказом Державної податкової адміністрації України №35 від 19.01.1998р., винесеного на виконання підпункту 10.2.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було затверджено Порядок податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу.

На виконання вимог пункту 17 Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу позивачем до податкового органу протягом 2002 – 2003 років надавались Звіти суб’єктів грального бізнесу про утримані і перераховані до бюджету 30 відсотків від суми прибутку особи, в яких позивачем самостійно декларувались суми доходу, отриманого у вигляді виграшу, та витрат, від різниці яких був розрахований прибуток та сума податку з виплати виграшів.

Згідно п.2 зазначеного Порядку підприємства, які здійснюють свою діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, згідно пункту 2 Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, зобов’язані забезпечити встановлений цим Порядком податковий облік виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу у зв’язку з виплатою особі виграшів у ігри та утримуванням і внесенням до бюджету 30 відсотків від суми прибутку.

Податковим органом під час перевірки було встановлено, що ПП «ГорлівкаІгроСервіс» в порушення вимог зазначеного пункту не було доведено, що визначений у Звітах суб’єктів грального бізнесу про утримані і перераховані до бюджету 30 відсотків від суми прибутку особи дохід гравців у вигляді виграшу зменшений саме на його витрати, понесені протягом такого робочого дня та які пов’язані з таким виграшем.

Відповідно до положень Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу придбання особами у гральних закладах фішок (жетонів) здійснюється лише через належним чином зареєстрований ЕККА з виданням чека, який повинен зберігатися до закінчення гри, та в якому відображається назва платника податку, реєстраційний номер ЕККА, назва операції (продаж, купівля), кількість проданих фішок (жетонів), їх ціна та загальна сума, номер касового чека, заводський номер ЕККА, дата та час видання чека.

Після закінчення гри в межах робочого дня особа зобов’язана зробити заяву про результати своєї гри шляхом надання оператору каси всіх чеків за придбані фішки (жетони) та залишку невикористаних або виграних фішок (жетонів), що дає право обміну їх на готівку та видачу прибутку. Чеки за фішки (жетони), що були придбані в попередні робочі дні, для підрахунку витрат за поточний робочий день оператором каси не приймаються.

Оператор-касир отримує чеки від особи та підраховує витрата особи, а по наданих фішках (жетонах) – його виграш (доход). Якщо виграш (доход) особи є меншим від понесених витрат або дорівнює їм, то оператор-касир купує фішки (жетони) за готівку у національній валюті України. Коли виграш (доход) особи перевищує витрати, оператор-касир встановлює цю різницю і повідомляє особу про суму прибутку. Після утримання податку у розмірі 30 відсотків від цієї суми особі виплачується 70 відсотків від суми прибутку (далі – прибуток, що підлягає виплаті).

У разі відсутності у особи чека на придбання фішок (жетонів) всі надані оператору-касиру фішки (жетони) враховуються як виграш (доход).

У випадку купівлі залишків фішок (жетонів) оператор видає такий самий касовий чек, як і при придбанні фішок (жетонів). Цей чек буде відрізнятися тільки назвою операції – «купівля».

Оператором-касиром провадиться журнал (книга) обліку виграшів та витрат осіб за встановленою формою, з зазначенням таких даних:

- номер за порядком; – дата та час видачі прибутку, що підлягає виплаті; – номери чеків особи на придбання фішок (жетонів) та їх загальна сума;

- кількість фішок (жетонів) за кожним номіналом в національній валюті України та їх загальна сума;

- сума виграшу; – сума прибутку, що підлягає оподаткуванню; – утримано з прибутку 30 відсотків (грн.); – прибуток, що підлягає виплаті; – підпис особи; – підпис оператора-касира. Після запису зазначених відомостей в журнал (книгу) обліку виграшів та витрат осіб, чек повертається особі.

Під час перевірки перевіряючими було встановлено що позивач здійснював ведення Журналу обліку виграшів а порушенням вимог Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу, а саме в графі «3» (номери чеків на придбаний фішок) замість номера чека, підтверджуючого придбання гравцем фішок (жетонів), вказувався номер чеку на видачу готівки (купівля фішок у продавця), що підтверджується витягом з Журналу обліку виграшів та витрат осіб, в якому вказано про номер чека на придбання фішок 27.06.03р. №2676, а в копії фіскального чека за 27.06.03р. з назвою операції «купівля» визначено № 2679.

Згідно п.10 зазначеного Порядку журнал (книга) обліку виграшів та витрат осіб повинен бути пронумерований, прошнурований, завірений підписом керівника державної податкової адміністрації (інспекції), скріплений гербовою печаткою та зареєстрований у державній податковій адміністрації (інспекції) з наданням реєстраційного номера.

Податковим органом було встановлено, що позивач під час обліку виграшів гравців використовував журнали обліку виграшів та витрат осіб, які в порушення вимог п.10 Порядку не були належним чином зареєстровані у податковій інспекції, не підписані керівником ДПІ, не скріплені гербовою печаткою та складені з порушенням порядку їх ведення, що підтверджується висновком  судово-бухгалтерської експертизи №3134/24 від 17.03.2005р.

Згідно п.5 Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також порядок звітності суб’єктів грального бізнесу, у разі відсутності у особи чека на придбання фішок (жетонів) всі надані оператору-касиру фішки (жетони) враховуються як виграш (дохід).

Оскільки під час документальної перевірки було встановлено заниження сум податкових зобов’язань, заявлених позивачем у податкових деклараціях, податковий орган відповідно до п.«б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначив суму податкового зобов’язання платнику податків.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності визначення податковим органом суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 588445 грн.

Заперечуючи проти висновків попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визначення штрафних санкцій в розмірі 1176890 грн., позивач в касаційній скарзі посилався на те, що відповідно до п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов’язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов’язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов’язання з такого податку, збору (обов’язкового платежу); а з урахуванням положень п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати, тому до позивача не можуть бути застосовані штрафі санкції.  Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат. Перерахування податку, зазначеного в пункті 10.2 цього Закону, здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту здійснення таких виплат.

Враховуючи, що рішення судів повинно бути законним, тобто, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а також обґрунтованим – ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, при цьому, висновки судів попередніх інстанцій не містять доводів направлених на спростування посилань позивача та обґрунтувань підставності застосування штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то вони в частині визнання правомірним застосування податковим органом штрафних санкцій в розмірі 1176890 грн. підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1176890 грн. на підставі п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення позивачем вимог п.п.10.2.2 п.10.2 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» судам необхідно належним чином перевірити заперечення позивача та дати їм оцінку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.210, 220, 222, ст.227,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ПП «ГорлівкаІгроСервіс» задовольнити частково, рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005 року скасувати в частині відмови у визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення №0000512342/0 від 10.02.2004р. про визначення позивачу штрафних санкцій в сумі 117689,00 грн. і в цій частині направити справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, в решті – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Степашко О.І.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                              Е.А. Рустам’ян