Ухвала суду № 42172674, 25.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-п-349/14

Провадження № 760/27357/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

з участю секретаря- Беленок А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом»янського РУ ГУ МВС України у м.Києів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач 17 .11.2014 року подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був. При цьому не погодився з рішенням суду, посилаючись на те, що був позбавлений можливості подати докази по справі, оскільки між ним та позивачкою існують конфліктні відносини з приводу користування житловим приміщенням, зі сторони позивачки чиняться перешкоди у користуванні житловим приміщенням та усі ці обставини повинні бути досліджені судом.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали. Додатково представник заявника послався на те, що акт складений мешканцями будинку щодо не проживання відповідача не відповідає дійсності, а тому обставини щодо характеру його проживання у спірному приміщенні повинні бути досліджені судом.

Позивачка та представник позивача проти заяви заперечували.

Перевіривши письмові докази, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце день та час судового розгляду відповідач належним чином повідомлений не був, у зв»язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення та докази проти заяви позивача.

Отже, для повного та об`єктивного вирішення справи, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки характер проживання відповідача у спірному приміщенні та обставини на які позивач посилається у позові з урахуванням пояснень відповідача наданих у судовому засіданні підлягають встановленню судом та дослідженню у загальному порядку за участю відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.232,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом»янського РУ ГУ МВС України у м.Києів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о 10.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова ,1 ( зал судових засідань № 11).

Повідомити третю особу про день, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: