Рішення № 42172499, 09.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6802/14

Провадження № 760/22417/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зобов'язати ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» відкрити на ім'я ОСОБА_1 поточний рахунок у 23 відділенні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та перерахувати на нього грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір дарування грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США, які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» відповідно до договору банківського вкладу на вимогу №2630/02/142839.

14.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відкриття на його ім'я поточного рахунку у 23 відділенні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та перерахування на його рахунок з депозитного рахунку НОМЕР_1 коштів в розмірі 12 000 доларів США. Проте позивачеві було направлено письмову відповідь з відмовою у задоволенні даної заяви, у зв'язку з встановленням НБУ обмежень у діяльності ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» щодо здійснення операцій з відкриття рахунків фізичним особам.

Таким чином, позивач, посилаючись на порушення Банком його прав, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву, у якій підтримавши позовні вимоги, просив проводити судовий розгляд у його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини нявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір дарування грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США, що еквівалентно 155435 грн., які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» відповідно до договору банківського вкладу на вимогу №2630/02/142839.

Відповідно до ст.ст. 717,718 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 23.11.2013 року уклала з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» договір строкового банківського вкладу №2630/02/142839.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом також встановлено, що 14.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відкриття на його ім'я поточного рахунку у 23 відділенні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та перерахування на його рахунок з депозитного рахунку НОМЕР_1 коштів в розмірі 12 000 доларів США. Проте позивачеві було направлено письмову відповідь з відмовою у задоволенні даної заяви, у зв'язку з встановленням НБУ обмежень у діяльності ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» щодо здійснення операцій з відкриття рахунків фізичним особам без зазначення яким саме розпорядженням НБУ було встановлено обмеження.

Відповідно до п.7.1 ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Порядок відкриття поточного рахунку фізичним особам здійснюється відповідно до вимог розділу 6 Інструкції Національного банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 17.12.2003 року № 1172/8493.

Відповідно до ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконавши вищевказані положення, звертався до банківської установи з проханням відкрити поточний рахунок, та переказу на цей рахунок коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1, проте йому було безпідставно відмовлено.

Встановлено, що 23.02.2014 року між відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу на вимогу № 2603/02/142839 відповідно до якого банком розміщено внесену суму вкладу ОСОБА_3 у сумі 35432,23 долари США на депозитний рахунок НОМЕР_1.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, яка являється власником депозитного рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» 14.10.2014 року зверталась до банку з письмовою заявою про перерахунок з її рахунку кошти в розмірі 12 000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1.

Проте, Банком умови договору , а також вимоги закону не виконані, рахунок позивачу не відкритий та частина суми вкладу не перерахована на поточний рахунок ОСОБА_1, а подана заява ОСОБА_3, залишена без належного реагування та розгляду.

Частина 2 статті 1060 ЦК України містить імперативну норму про обов'язок банку видати вкладнику за його першою вимогою та не допускає іншого порядку регулювання даних відносин спеціальним законодавством чи договором.

Відповідно до виписки ПАТ « Міський комерційний банк» за позивачем по Договору банківського вкладу на вимогу №2630/02/142839 обраховується сума грошового вкладу 12 000 доларів.

Таким чином, враховуючи вище викладене, керуючись Інструкцією Національного банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», суд вважає що банк зобов'язаний відкрити поточний рахунок ОСОБА_1 та перерахувати на його рахунок грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США, які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та належать позивачі на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, укладеного 14.10.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 310,75 грн., а на користь позивача 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.3, 15, 16, 626, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вичинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» відкрити на ім'я ОСОБА_1 поточний рахунок у 23 відділенні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та перерахувати на нього грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк», код ЄДРПОУ 34353904, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Солом'янська, 33 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк», код ЄДРПОУ 34353904, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Солом'янська, 33 на користь держави судовий збір в сумі 1310,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя