Ухвала суду № 42172381, 22.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-7580/14

Справа 760/25332/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати недійсним патент України НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 12.11.2007 року на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) відомості про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 12.11.2007 року на ім'я ОСОБА_1 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», а також судові витрати покласти на відповідачів.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що винахід за патентом України № НОМЕР_1 був виданий Державним Департаментом інтелектуальної власності в порушення норм ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", оскільки не відповідає усім умовам патентоздатності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Представник відповідачів 1,2 проти призначення судової експертизи не заперечували.

Представником відповідача-1 був наданий власний перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання, а тому вважає за можливе призначити проведення даної експертизи атестованому судовому експерту Науково-дослідному центру інтелектуальної власності..

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід, зобов»язання вчинити дії, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідному центру інтелектуальної власності (Київ, бул.Лесі Українки, 26, оф.501, м.Київ, вул.. Грушевського, 28/2, Н/П №43).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи містяться в матеріалах справи відомості, які свідчать, що сукупність суттєвих ознак винаходу за патентом України НОМЕР_1 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до установи?

-Чи відповідає винахід за патентом патент України НОМЕР_1 умові патентоздатності «винахідницький рівень», на дату подання заявки до Установи, відповідно до матеріалів справи ?

-Чи відповідає винахід за патентом України НОМЕР_1 умові патентоздатності «промислова придатність», на дату подання заявки до Установи, відповідно до матеріалів справи?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/25332/14-ц. (один том).

Витрати по оплаті судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покласти на позивача ТОВ «Біол» (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.. Мічуріна,21; тел.:( 0619) 42-50-01).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :