Ухвала суду № 42172049, 08.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24761/14-ц

2-7425/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва у Демидовська А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Ю.С.А.", ТОВ „Інтерформ", ТОВ „Фірма Октан", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів.

18 вересня 2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Ю.С.А.", ТОВ „Інтерформ", ТОВ „Фірма Октан", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів.

За клопотанням відповідача ТОВ „Ю.С.А" про роз'єднання позовних вимог, 25 вересня 2014 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ „Ю.С.А.", ТОВ „Інтерформ", ТОВ „Фірма Октан", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді у самостійні провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Ю.С.А.", ТОВ „Інтерформ", ТОВ „Фірма Октан", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів було направлено до Солом'янського районного суду міста Києва за підсудністю з порушенням чинного цивільно-процесуального законодавства. Оскільки, ухвала суду про роз'єднання кількох позовів разом із копією пред'явленої позовної заяви є підставою для заведення самостійної цивільної справи. Так, у п. 3.12 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді передбачено, що у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідної ухвали суду.

25 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_15 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 2-7425/14.

Відповідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Ю.С.А.", ТОВ „Інтерформ", ТОВ „Фірма Октан", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів було відкрито 18 вересня 2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, тому суд повертає апеляційну скаргу її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_15 на ухвалу Солом'янського районного суду м Києва від 25.11.2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська