Рішення № 42171600, 17.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11037/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до: -ОСОБА_1,

-Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Товариство) до відповідачів про стягннення:

- з ОСОБА_1 коштів в сумі 1 000,00 грн. у вигляді франшизи;

- СТзДВ «Гарантія» коштів в сумі 8 064,49 грн. у вигляді виплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2012року, о 19-30 год. на вул.Філатова в м.Херсон трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в порядку добровільного страхування, в період з 05.06.2012 року по 05.06.2013 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 35 000,00 грн., а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн., а також передбачено франщизу в сумі 1 000,00 грн..

Згідно розрахунку, зробленого фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 за №13/2/139/580258 від 15.09.2013року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 26 525,11 грн..

Згідно зі Страховим актом №787-02 від 11.03.2013року, страхове відшкодування становить в сумі 9 064,49грн., які були виплачені ОСОБА_2.

Сплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Жигальської Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.69)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 10.11.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Так, як вбачається з Договору добровільного страхування №510950-02-22-01 від 05.06.2012 року, ОСОБА_2 застраховав в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, в період з 05.06.2012 року по 05.06.2013 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 35 000,00 грн..(а.с.8-10)

Згідно з довідкою МТСБУ за №7/2-5/32369 від 24.11.2201 року, ОСОБА_1, як власник автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахував свою цивільно - правову відповідальність в СТзДВ «Гарантія» в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн., а також передбачено франщизу в сумі 1 000,00 грн..(а.с.а.с.56,57)

Як вбачаєтся з постанови Комсомольського районного суду м.Херсон від 21.12.2012 року, 10.12.2012року, о 19-30 год. на вул.Філатова в м.Херсон трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.(а.с.16)

Згідно розрахунку, зробленого фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 за №13/2/139/580258 від 15.09.2013року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 26 525,11 грн..(а.с.24-27)

Як вбачається зі Страхового акту №787-02 від 11.03.2013року, страхове відшкодування становить в сумі 9 064,49грн..(а.с.39)

Згідно з платіжним дорученням №2419 від 11.03.2013 року, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перерахувало ОСОБА_2 кошти в сумі 9 064-49 грн..(а.с.40)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають до стягнення кошти в сумі 1 000,00 грн. у вигляді франшизи.

З СТзДВ «Гарантія» підлягають до стягнення кошти в сумі 8 064-49 грн., як заподіяна ОСОБА_1 матеріальна шкода майну третьої особи.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача, сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243-60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №9133 від 15.08.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243 - 60 грн. (а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192 ЦК України,

-cт.12 п.12.1., ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052) кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.00 коп..

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052) кошти в сумі 8 064 (вісім тисяч шістдесят чотири) грн.49 коп..

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман