Рішення № 42171276, 19.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2014 Справа № 756/12493/14-ц

Ун. № 756/12493/14-ц

пр. № 2/756/4912/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2707/0907/98-011. В забезпечення виконання зобов'язань 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2707/0907/98-011-Р-1.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. В свою чергу Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28.11.2012 року уклала договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи. Заяв, клопотань про неможливість прибуття до судового засідання до суду не надали, у зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити рішення по наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2707/0907/98-011, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 75 000, 00 доларів США зі сплатою 12, 5 відсотків річних строком до 14.09.2012 року.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу.

В свою чергу Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28.11.2012 року уклала договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно п. 2.1, п.2.2 договору факторингу Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

В забезпечення виконання зобов'язань 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2707/0907/98-011-Р-1.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Відповідно до п.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 14.07.2014 року заборгованість відповідачів перед банком становить 1 348 586, 29 грн. і складається з: заборгованість за кредитом - 65 045, 45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 760 787, 71 грн.; по відсотках - 36 067, 35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 421 852, 67 грн.; пеня за останній календарний рік - 14 187, 96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 165 945, 91 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 заборгованість за кредитом у розмірі 760 787,71 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 421 852, 67 грн., пеню у розмірі 165 945, 91 грн., а всього 1 348 586, 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 по 1 827, 00 грн. судових витрат з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Шевчук