Ухвала суду № 42170823, 18.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29252/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Віротченка С.С.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

за участю потерпілої ОСОБА_2, провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року за №12014100040010538 за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Києва, громадянина України,

з середньою освітою, працюючого різноробочим у ВАТ

«Хімволокно», одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_2, раніше

судимого: 20.12.2004 року вироком Дніпровського районного

суду м.Києва за ст.ст.186ч.2, 185ч.2, 190ч.2 КК України на 4

роки позбавлення волі; 28 лютого 2008 року вироком

Дніпровського районного суду м.Києва за ст.289ч.2 КК

України на 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040010538 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисники обвинуваченого отримали 04 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не отримав.

Вищезазначений обвинувальний акт з додатками, згідно автоматизованої системи документообігу суду, був переданий головуючому судді 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та заявила клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України та порушенням в ході досудового розслідування права на захист обвинуваченого через бездіяльність слідчого, який не розглянув ряд її клопотань та залишив їх поза увагою в порушення вимог ст.220 КПК України. Поряд з цим, також заявила клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст.121ч.2 КК України на ст.119 КК України та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку та клопотання захисника ОСОБА_1

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, вислухавши думку потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, в тому числі обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, з даних обвинувального акту вбачається, що він містить фактично формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в обвинувальному акті, всупереч положень ч.2 ст.291 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу їх вчинення, мотивів і наслідків злочину, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України, та на підставі яких формулювалось в подальшому обвинувачення щодо останнього та визначалась правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення не зазначено ряд обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, зокрема: день, час, місце спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, мотиви, які викликали у підозрюваного неприязнь до потерпілого та стали причиною виникнення умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Також, з даних обвинувального акту вбачається, що в обвинувальному акті не в повній мірі зазначені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема відсутні відомості про фактичне звільнення з місць позбавлення волі за останньою судимістю та підстави такого звільнення.

Крім того, обвинувальний акт, який був складений 02 грудня 2014 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Савченком В.М. та затверджений старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В., при його затвердженні не посвідчений відповідною печаткою прокуратури Дніпровського району м.Києва на підтвердження достовірності підпису прокурора, який його затвердив та направив до Дніпровського районного суду м.Києва.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно з положеннями ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом з тим, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування зазначено, що 22.10.2014 року захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, при цьому у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що захисникам було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про надання доказів, зібраних стороною захисту, в тому числі відомості про повідомлення потерпілої ОСОБА_2 про надання доказів.

Крім того, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні захист підозрюваного здійснювали захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_7, відсутні відомості, що приймалось відповідне процесуальне рішення про залучення захисників у кримінальному провадженні, в тому числі в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про звернення захисником ОСОБА_1 до слідчого з відповідними клопотаннями, які надані захисником суду та відсутні відомості про процесуальні рішенні постановлені за результатами розгляду таких клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Також, відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, як вбачається з матеріалів долучених до обвинувальних акту, підозрюваному ОСОБА_3 не було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому в розписці підозрюваного прокурору міститься відмітка про те, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від підпису в розписці в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Разом з тим, в розписці вказані не повні відомості про понятих, які засвідчили дану обставину, зокрема відсутні їх імена, по батькові, адреса проживання, реєстрації, що могло б свідчити про достовірність зазначених даних. Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості викликати вищезазначених понятих до суду та пересвідчитись в правдивості та обґрунтованості даних, засвідчених в розписці ОСОБА_3 прокурору.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як таких, що не відповідають вимогам закону.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст.121ч.2 КК України на ст.119 КК України, то воно на даній стадії не підлягає задоволенню як передчасне, оскільки вирішення питання, яке порушує захисник вимагає проведення судового розгляду, в тому числі дослідження письмових доказів та їх оцінки, що на даній стадії суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, то з урахуванням того, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий та може продовжити злочинну діяльність, наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжений відповідною ухвалою суду по 05 лютого 2015 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 372, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року за №12014100040010538 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт від 02 грудня 2014 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100040010538 від 13 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та продовжений 08 грудня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва по 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: