Ухвала суду № 42170538, 26.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7555/14

Справа № 754/21170/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, автомобіль «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_4; нежитлове приміщення за адресою: приміщення з №1 по №4, групи приміщень АДРЕСА_2; нежитлове приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані за ОСОБА_3 В обгрунтування вимог заяви зазначили, що в порядку спадкування вони мають право на отримання у власність частки майна, що належала їх батькові на момент смерті. На даний час є велика ймовірність подальшого перепродажу об»єктів нерухомості, що оформлені на відповідача ОСОБА_3, чи вчинення відносно них будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене судом на їх користь.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів по справі - ОСОБА_4 В процесі встановлення спадкової маси було з»ясовано, що на момент смерті їх батькові належали транспортні засоби: «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1 та «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_3 та квартира АДРЕСА_1. Крім того, за період знаходження батька з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі на відповідача було оформлено квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору міни від 04.11.2003 року, що згодом була переведена у нежитловий фонд на підставі наказу ГУ комунальної власності м. Києва від 13.12.2007 року №1590-В та видано свідоцтво про право власності від 13.12.2007 року; нежитлове приміщення №1-продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3. Проте вказане майно не може бути поділено в спадковій масі, так як відповідач не надає приватному нотаріусу документи необхідні для оформлення спадщини, а також у зв»язку з тим, що частина об»єктів нерухомості оформлена на відповідача, а частина, що належала померлому ОСОБА_4 не виділялася, тому є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, автомобіль «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2; нежитлове приміщення за адресою: приміщення з №1 по №4, групи приміщень АДРЕСА_2, що зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2007 року; нежитлове приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності від 10.08.2001 року.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної Служби Головного Управління юстиції в м. Києві в частині накладення арешту на житлове та нежитлові приміщення та до Управління Державної автоінспекції ГУ МВС України в м. Києві в частині накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя