Ухвала суду № 42169518, 24.12.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11218/14-ц

Провадження №: 2-п/752/176/14

У Х В А Л А

24.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника СП ТОВ «ВА І К» про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги.

15 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, вмотивована порушенням судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 100-101).

Зокрема, заявником зазначено про те, що товариство не мало змоги забезпечити явку свого представника в судові засідання з огляду на його розташування за іншою адресою, ніж та, на яку направлялись судові повістки, що є поважною причиною, оскільки вказане позбавляє товариство можливості відстоювати свої інтереси та захищати свої права. При цьому також зазначив про те, що рішення було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, котре не ґрунтується на вимогах закону.

Сторони, будучи повідомленими в установленому порядку про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 року за відсутності позивача та його представника, а також письмові заперечення, в яких просили відмовити у задоволення вказаної заяви.

З огляду на положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Так, судом встановлено, що 06 листопада 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 (а.с. 92-95).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд останнього, представником СП ТОВ «ВА І К» зазначено про те, що товариство не отримувало копії позовної заяви та додатків до неї, а також не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, СП ТОВ «ВА І К» в судових засіданнях по справі, призначених на 07 жовтня та 06 листопада 2014 року, присутнім не було, хоча направлені на його адресу: АДРЕСА_1, визначену в договорі, укладеному між сторонами у справі, були отримані (а.с. 54, 80, 89).

Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що СП ТОВ «ВА І К» знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Заболотного, 128-А.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

В своїй заяві представник СП ТОВ «ВА І К» посилається на ухвалення судом рішення лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

В обґрунтування зазначеної позиції зазначив про те, що товариством була проведена повна оплата наданих позивачем послуг. Наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі виконаних робіт, що не підписані товариством, свідчать про відсутність наданих позивачем послуг, через що останні й не підлягають оплаті.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як її пояснення, котра через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника СП ТОВ «ВА І К» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника СП ТОВ «ВА І К» про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги - скасувати.

Призначити справу позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги до розгляду в загальному порядку на -10.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Пасинок