Ухвала суду № 42168805, 29.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22ц/790/7635/14

Справа №643/7860/14-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРОМБУД-2» про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 жовтня 2014 року представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказане судове рішення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23.10.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення та не порушено питання про його поновлення, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та, крім того строк дії довіреності ОСОБА_2 на час подання ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 вже сплив.

01 грудня 2014 року апелянт ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а також заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в якій зазначила, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено Московським районним судом м. Харкова 29.09.2014 року, проте повний текст рішення було виготовлено та вручено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 лише 06 жовтня 2014 року, у звязку з чим апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений нею процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Московським районним судом м. Харкова 29.09.2014 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московським районним судом м. Харкова 29.09.2014 року без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРОМБУД-2» про визнання права на приватизацію.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: