Ухвала суду № 42168636, 30.12.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13106/14-ц

Провадження 2-п/646/78/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.14 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П. О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2014р. № 2/646/1586/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014р. заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова № 2/646/1586/2014 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.11.2014 р.відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,зазначив, щоміж ним та представником банку була досягнута домовленість про реструктурізіцію боргу, анулювання штрафу та відмову від позову. Крім усної домовленості, відповідачем було направлено лист до керуючого відділенням банку. Оскільки відповідь від банку ним не була отримана, крім того, він знаходився у відрядженні, ОСОБА_1 до суду не зявлявся, а тому не надав суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони, щодо яких судом вжито заходи щодо повідомлення про час та дату судового розгляду, в судове засідання не зявилися, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи доводи заявипредставника відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішеннявідповідач зазначає, що не зявлявся до суду, оскільки між ним та представником банку була досягнута домовленість про реструктурізіцію боргу, анулювання штрафу та відмову від позову. Крім усної домовленості, відповідачем було направлено лист до керуючого відділенням банку. Також посилався на перебування у відрядженні. Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, не зявився в судове засідання та не скористався своїм правом на участь в судовому розгляді, не надав суду заперечень на позовну заяву і не виклав обставини, на які посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, вищевказана заява взагалі не містить посилання на обставини, які, на думку відповідача, суд має розцінити як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про реструктуризацію заборгованості, на думку суду, не є обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач не скористався своїм правом на відмову від позову чи залишення його без розгляду, зменшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заявупредставникавідповідачанеобхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2014р. № 2/646/1586/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М. Олізаренко